臺灣高等法院刑事判決115年度審上訴字第546號上 訴 人即 被 告 陳郁翔上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院113年度金訴字第807號，中華民國114年6月30日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度少連偵字第248號、110年度少連偵字第567號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條第2項、第3項、第367條分別定有明文。
二、上訴人即被告陳郁翔不服原判決，於民國114年7月14日具狀提起上訴，略謂：於法定期間內聲明上訴，上訴理由容後補呈等語（見本院卷第67頁），未具體敘述上訴理由，前經本院依刑事訴訟法第367條但書規定，於115年4月15日裁定命被告於7日內補正上訴之具體理由，復因被告已遭另案通緝，現應受送達處所不明，依法對其公示送達，並於115年4月23日公告後經30日（即115年5月23日）生送達效力，有本院公告附卷可查（見本院卷第183至184頁、第187至195頁），迄今逾期已久，被告仍未補正，有本院收文收狀資料查詢清單（見本院卷第213、215頁），揆諸上開說明，其上訴不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
刑事第二十七庭審判長法 官 楊明佳
法 官 張明道法 官 陳昭筠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 尤朝松中 華 民 國 115 年 6 月 8 日