臺灣高等法院刑事裁定115年度審交上易字第16號上 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 NGUYEN VAN KHUYEN上列被告前因過失傷害案件經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文NGUYEN VAN KHUYEN自民國壹佰壹拾伍年肆月貳拾伍日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：㈠無一定之住、居所者。㈡有相當理由足認有逃亡之虞者。㈢有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文。又限制出境、出海之強制處分之目的，在於防阻被告擅自前往我國司法權未及之境域，以保全偵查、審判程序之進行及刑罰之執行，被告於我國領土範圍內仍有行動自由，並不影響其日常工作及生活，干預人身自由之強度顯較羈押處分輕微，故從客觀角度觀之，茍以各項資訊及事實作為現實判斷之基礎，而有相當理由認為被告涉嫌犯罪重大，具有逃匿、規避偵審程序及刑罰執行之虞者即足。
二、經查：㈠被告NGUYEN VAN KHUYEN為越南籍人士，前因過失傷害案件經
檢察官於偵查中以有相當理由足認其有逃亡之虞，且有限制出境、出海之必要，而於民國114年6月23日為限制出境、出海之處分。案經提起公訴後，原審法院亦認被告犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌重大，且有相當理由足認有逃亡之虞及限制出境、出海之必要，而於114年8月25日裁定起限制出境、出海8月（至115年4月24日屆滿），有檢察官114年6月23日限制出境、出海通知書、原審114年8月25日刑事案件審理單及114年8月27日限制出境、出海函在卷可查（見原審卷第17至20頁），合先敘明。
㈡茲因上開限制出境、出海期間即將屆滿，本院乃函詢檢察官
、被告對於延長限制出境出海之意見，其中檢察官於115年3月26日函覆認有延長限制出海、出境之必要，被告則迄未表示意見。次經原審審理結果，認被告所為係犯刑法第284條第1項之過失傷害罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，堪認其犯罪嫌疑重大。又被告除經原審判處上揭刑度，並諭知驅逐出境外，復因本案車禍事故造成告訴人陳美蓉、莊培瑄蒙受嚴重傷害，依法應負相當之侵權行為損害賠償責任，且迄未與上揭告訴人達成調解或賠償損害，佐以其並非本國籍人士，在台亦無任何資產，客觀上應有相當理由足認其為逃避上開民刑事責任而有逃亡之虞。經審酌被告本案犯罪情節，兼衡刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，依比例原則權衡後，為確保日後審理及執行之順利進行，自有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定被告自115年4月25日起，延長限制出境、出海8月。
三、依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
刑事第二十七庭審判長法 官 楊明佳以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 尤朝松中 華 民 國 115 年 4 月 16 日