臺灣高等法院刑事裁定115年度抗字第1483號抗 告人 即聲明疑義人 林浩綸
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列抗告人即聲明疑義人因聲明疑義案件，不服臺灣新北地方法院中華民國115年4月8日裁定（115年度聲字第1119號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即聲明疑義人林浩綸因毀損等案件，經原審以114年度簡字第3240號刑事判決（下稱本案判決）判處拘役50日，抗告人不服提起上訴，經原審以114年度簡上字第389號案件審理，復經抗告人於撤回上訴，經原審報結該案。抗告人既已撤回上訴，原審114年度簡上字第389號即不存在具體之宣示主刑、從刑之有罪裁判，自無從對該案件聲明疑義。至聲明疑義意旨指摘原審114年度簡字第3240號刑事判決有依應於審判期日調查之證據而未予調查者，判決當然違背法令等語，核屬判決有無違背法令之疑義，並非對於判決主文之意義產生疑義，附此敘明。綜上，本件聲明疑義為無理由，應予駁回等語。
二、抗告意旨略以：抗告人欲與被害人和解，且量刑過重，實難令人信服。
三、按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義。所謂對於有罪裁判之文義有疑義，係指對於科刑裁判主文有疑義而言。至對於判決事實之認定、理由論斷或刑之量定是否妥適等情，均不影響於刑之執行，則不許聲明疑義；蓋科刑裁判確定後，檢察官應依裁判主文而執行，倘主文之意義明瞭，執行上無任何疑義，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院115年度台抗字第674號裁定意旨參照）。
四、經查，抗告人因毀損等案件，經原審114年度簡字第3240號刑事判決判處「林浩綸犯毀損他人物品罪，處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日」，上訴後復經抗告人撤回上訴而確定，此有原審判決、法院前案紀錄表可參，是原裁定認原審114年度簡上字第389號並未為有罪裁判，抗告人無從對該案件聲明疑義，尚無違誤；又原審114年度簡字第3240號刑事判決之科刑裁判主文，其文義明瞭，亦無任何致生刑之執行之疑義，故原裁定駁回抗告人之聲明疑義，經核並無違法或不當。抗告意旨所陳顯係就本案判決所為刑之量定進行爭執，並非對於有罪裁判之文義有疑義，自非刑事訴訟法第483條聲明疑義程序所得審究，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 王筱寧法 官 王耀興以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蘇佳賢中 華 民 國 115 年 7 月 9 日