臺灣高等法院刑事裁定115年度抗字第1657號抗 告 人即 聲請人 莊榮兆上列抗告人即聲請人因聲請法官迴避案件，不服臺灣桃園地方法院115年度聲字第1377號，中華民國115年5月4日所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即聲請人莊榮兆（下稱抗告人），以原審114年度易字第1934號案件承審法官否准給予電子卷證，方據以聲請本件法官迴避。惟抗告人向原審法院聲請該案之電子卷證，業經該案承審法官於民國115年2月12日批示「准予」等語，嗣原審將複製電子卷證費用之繳款單寄予聲請人，聲請人於同年月25日繳納費用後，於翌（26）日去電告知欲委託他人領取該電子卷證光碟，經承審法官批示以寄送光碟方式提供後，原審法院將該電子卷證光碟寄送予聲請人，因未獲會晤聲請人，由其受僱人於115年3月4日簽領，因認抗告人聲請法官迴避為無理由，應予駁回等語。
二、抗告意旨如附件（個資遮隱）。
三、按當事人聲請法官迴避，以有刑事訴訟法第17條、第18條第1款、第2款所列情形之一者為限。又聲請法官迴避之原因，應釋明之，同法第20條第2項亦有明文。經查，原裁定已敘明駁回其聲請之理由，經核並無違誤。抗告意旨，無非係對於原審法院114年度易字第1934號案件之閱卷事項，認承辦法官應就其所主張之內容或方式為之，否則即屬偏頗不公；惟抗告人縱對程序事項有所不服，客觀上並非當然導致法官迴避之結果，亦非釋明之證據。抗告意旨，仍以換敘方式主張相同見解，且未具體釋明其他迴避事由存在，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
刑事第十二庭 審判長法 官 楊志雄
法 官 鍾雅蘭法 官 施育傑以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 朱海婷中 華 民 國 115 年 7 月 6 日