臺灣高等法院刑事裁定115年度抗字第1794號抗 告 人即 受刑人 許祖銘上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國115年6月16日裁定（115年度聲字第1970號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人許祖銘（下稱抗告人）因犯原裁定附表所示之罪，經法院先後判處原裁定附表所示之刑，並分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經審核後，認聲請正當，應予准許，爰裁定定應執行刑為有期徒刑2年10月等語。
二、抗告意旨略以：抗告人入監服刑已有2年，是人生中首次入監接受教化、矯正不良的行為，在監期間除遵守各項規定外，更深切反省，懺悔過往種種不良犯行，隨著歲月的增長，幡然醒悟，深知自由之可貴，而此次數罪併罰案件雖皆屬不同罪型，但乃年少行事不經思慮，誤交損友才誤入歧途，所幸犯罪時間不長即脫離，立誓以後一定遠離損友，不再觸法，請求給予自新機會，再減輕刑度，以期早日回歸家庭，孝順父母，協助家中負擔經濟云云。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。
四、經查：㈠抗告人所犯原裁定附表所示之罪，有各刑事判決及本院抗告人之前案紀錄表各乙份在卷可稽。
㈡檢察官聲請就抗告人所犯原裁定附表所示之罪定應執行刑，
既有抗告人簽名聲請定刑之「刑事聲請狀」可憑，則檢察官聲請就抗告人所犯如原裁定附表所示之罪定應執行刑，經原審審核後認該聲請為正當，應予准許，定應執行刑為有期徒刑2年10月，既未踰越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即未重於原裁定附表所示罪刑總和（有期徒刑3年4月），復於各刑之中最長期（有期徒刑1年9月）以上，並敘明已審酌抗告人之意見、原裁定附表所示各罪之犯罪時間、類型、動機、目的、侵害法益、責任非難重複性、整體評價應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例原則等節，可認已斟酌抗告人所犯案件類型及情節，依比例原則及刑罰之公平性而為裁量，並無明顯喪失權衡或有違比例原則、公平正義原則之情，屬法院裁量權之適法行使，尚難認該定應執行刑之裁定有何違法或不當之處。抗告人徒以前詞提起抗告，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
刑事第四庭 審判長法 官 張紹省
法 官 劉美香法 官 羅郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡易霖中 華 民 國 115 年 7 月 22 日