臺灣高等法院刑事裁定115年度抗字第1863號抗 告 人 洪塏傑即受刑人上列抗告人因聲請定執行刑案件，不服臺灣士林地方法院中華民國115年6月29日裁定（115年度聲字第786號）提起抗告，裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：受刑人洪塏傑因偽造文書等案件，先後判決確定如原裁定附表（下稱附表）。受刑人請求檢察官聲請定執行刑，核屬正當。所犯各罪所處之刑，應執行有期徒刑8月。
二、抗告人即受刑人洪塏傑辯解略以：附表兩罪總刑期10月有期徒刑，原裁定只減免2月有期徒刑，無法接受；抗告人現在要繳納附表編號2所處6月有期徒刑之易科罰金，無法接受合併定執行刑的結果不能易科罰金，請求撤銷原裁定。
三、維持原裁定駁回抗告之理由：
(一)原審依刑法第51條第5款規定，宣告多數有期徒刑，於各刑期之最長期(6月)以上，各刑各併之刑期(10月)以下，定執行刑8月有期徒刑，認事用法並無違誤，抗告無理由。
(二)「臺灣士林地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」記載所列合於數罪併罰之案件即附表所示兩案件，抗告人勾選「就上列不得易科罰金與得易科罰金或得易服社會勞動之案件，我要聲請定刑（如經法院裁定應執行刑，則不得易科罰金或易服社會勞動）」並簽名、捺指印（原審卷第7頁）。抗告人明確知悉聲請定執行刑之法律效果，且無證據證明抗告人此項意思表示具有瑕疵或意志不自由。基於禁反言原則，維護法安定性及執行程序公平性，此部分抗告也無理由（最高法院111年度台抗字第207號裁定參照）。
四、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀。
書記官 蘇 婷中 華 民 國 115 年 7 月 31 日