臺灣高等法院刑事裁定115年度抗字第1940號抗 告 人即 被 告 徐鉯翔原 審選任辯護人 盧明軒律師
張祺羚律師上列抗告人即被告因重傷害案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國115年6月14日延長羈押、駁回具保聲請裁定（115年度訴字第99號、115年度聲字第1428號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告徐鉯翔（下稱被告）因犯刑法第278條第3項、第1項重傷未遂案件，經檢察官提起公訴，原審訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，又前揭罪名係法定本刑為5年以上、12年以下有期徒刑之罪，參酌被告就本案犯行之參與程度、分工方式等犯罪情節之供述尚有歧異之處，且自承有定期刪除Line對話紀錄習慣，並於案發前後有丟棄手機並將其內資料重置之行為，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款規定，裁定自民國115年1月26日起予以羈押3月，並諭知禁止接見通信在案。嗣於115年4月20日訊問被告後，認前揭羈押原因尚存，復裁定自115年4月26日起延長羈押2月，並繼續禁止接見通信。再經原審於115年6月17日再次訊問被告，考量被告坦承犯行，原審已於115年5月25日言詞辯論終結，並於同年6月22日判處被告共同犯重傷害未遂罪，處有期徒刑3年2月（尚未確定），足認其犯罪嫌疑確屬重大。又被告所犯本案罪名屬重罪，復受前開重刑之諭知，本於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，可預期其逃匿以規避後續審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，自有相當理由足認有逃亡之虞，而仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因；復衡以聲請人所涉犯罪對社會秩序及被害人法益危害程度，並審酌國家社會公益、聲請人之人身自由之私益及防禦權受限制程度，暨本案第一審程序雖已宣判，但後續仍有上訴或執行程序尚待進行等情，認被告有繼續羈押之必要性。爰依法裁定被告自115年6月26日起延長羈押2月；並駁回被告具保停止羈押之聲請等語。
二、抗告意旨略以：被告於犯後即撥打110自首，事後配合檢警調查，也已如實交代，有願受裁判之意，並無畏罪潛逃之想法；又被告之家人均生活於國內，且需扶養配偶，亦無國外資產，實無逃亡之可能，另本案一審業已宣判，被告亦無湮滅證據或勾串共犯之可能。從而，本案並無羈押之必要，請撤銷原裁定等語。
三、按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，法院本得斟酌訴訟進行程度、卷證資料及其他一切情形而認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，法院自有認定裁量之權，若此項裁量、判斷不悖乎通常一般人日常生活經驗之定則或論理法則，又於裁定書內論述其何以作此判斷之理由者，即不得任意指為違法。又審查羈押與否，目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪，故關於羈押之要件，以經釋明得以自由證明為已足，無須經嚴格證明。
四、經查：㈠訊據被告業於原審審理中自白犯罪，並有相關卷證在卷可查
，且經原審以115年度訴字第99號判決判處應執行有期徒刑3年2月在案（尚未確定），足認被告涉犯刑法第278條第3項、第1項重傷未遂罪，犯罪嫌疑重大。又被告自承有定期刪除Line對話紀錄習慣，且於案發前後有丟棄手機並將其內資料重置之行為，縱令被告有撥打110之自首舉動，然被告就本案如何分工、如何鎖定被害人行蹤、是否有先前謀議等情，說詞顯然有違常情，益徵其存有避重就輕之心態，復考量原審對被告之宣告刑非輕，自有事實足認被告有逃亡之虞。此外，考量被告之涉案情節，對社會治安影響非輕，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，足認對被告為延長羈押之處分，尚屬適當、必要，合乎比例原則，尚難以其他處分替代之；另查無其他法定撤銷羈押之事由，或有刑事訴訟法第114條各款所列情形。原審經斟酌全案相關事證、訴訟進行程度及其他一切情事，認被告有延長羈押之原因及必要性，依前揭規定裁定延長羈押被告並駁回其具保聲請停止羈押，經核在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則之情形，要無違法或不當可言。㈡綜上所述，原審認被告有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈
押原因及必要性，裁定延長羈押被告並駁回其具保之聲請，經核並無違誤。至被告在國內是否有固定居所、是否需照顧家人及配偶、國外有無資產等，核與上開羈押原因及必要性之判斷，並無必然關聯。抗告意旨執前詞指摘原裁定不當，要係對於原審法院審酌羈押時得裁量、判斷之職權行使，再事爭執，尚不足以推翻原羈押裁定之適法性，揆諸前揭說明，本件抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第十五庭 審判長法 官 劉元斐
法 官 林彥成法 官 陳俞伶以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 朱家麒中 華 民 國 115 年 7 月 31 日