臺灣高等法院刑事裁定115年度抗字第1999號抗 告 人 尤鉑凱即受刑人
（於法務部○○○○○○○○○執行）上列抗告人因聲請定執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國115年6月29日裁定（115年度聲字第2063號）提起抗告，裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定略以：受刑人尤鉑凱因詐欺等案件，先後判決確定如原裁定附表（下稱附表）。受刑人請求檢察官聲請定執行刑，核屬正當。各罪所處之刑，應執行有期徒刑4年。
二、抗告人即受刑人尤鉑凱辯解略以：附表各罪均在民國113年9月至12月間所犯，當時年僅18歲，涉世未深，屬於被詐騙集團誘拐犯罪之被害人，僅是詐欺集團低層成員，請求從輕裁定低於4年之執行刑。
三、抗告人於113年開始觸犯詐欺罪，年紀輕輕法院前案紀錄表卻有6頁，都是詐欺案件，一犯再犯。附表編號1至3，共4罪，都是加重詐欺取財罪，附表編號1，告訴人受損金額高達新台幣340萬元，行為後甚至當街上演黑吃黑之飛車追逐，嚴重危害安全，影響社會秩序，惡性重大；附表編號2、3之罪，分別因詐欺未遂及偵審自白而皆依法減輕（遞減）其刑。原審斟酌最長宣告刑有期徒刑2年（附表編號1），各罪總宣告刑有期徒刑5年11月；編號1至2之罪曾經定執行刑2年3月(減除2月徒刑)；編號3，共兩罪，宣告刑合計3年6月有期徒刑，曾經定執行刑2年4月(減除1年2月徒刑)，裁定執行刑有期徒刑4年，已經一次次定執行刑寬減刑期，認事用法並無違誤。
四、抗告人所辯均經各判決量刑審酌，求處4年以下執行刑，無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀。
書記官 蘇 婷中 華 民 國 115 年 8 月 6 日