臺灣高等法院刑事裁定115年度抗字第1004號抗 告 人即 受刑人 朱律暹上列抗告人即受刑人因聲請定執行刑案件，不服臺灣新北地方法院中華民國115年3月25日裁定（115年度聲字第921號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告理由，提出於原審法院；原審法院認為抗告不合法律上程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失，應以裁定駁回；抗告法院認為抗告有第408第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第407條、第408條第1項前段、第411條定有明文。
二、經查，本件抗告人即受刑人朱律暹（下稱抗告人）因聲請定執行刑案件，不服臺灣新北地方法院115年度聲字第921號裁定，於法定期間內提起抗告，惟其所提書狀僅記載：「理由後補」等語，經本院於115年4月24日裁定命抗告人於裁定送達後5日內補正抗告理由，該裁定於115年4月30日送達抗告人位於新北市○○區○○街00巷0號1樓之居所，因未獲會晤被告本人，將文書交予有辨別事理能力之受僱人收受，有上開裁定、本院送達證書在卷可稽，應認已生合法送達之效力。又抗告人之住所地位於新北市板橋區，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定，須加計在途期間2日，是本件得補正之末日為115年5月7日，惟抗告人迄今仍未補正抗告理由，此有本院收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單、上訴抗告查詢清單及確定證明清單附卷可憑，從而，本件抗告不合法律上之程式，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
刑事第四庭 審判長 法 官 張紹省
法 官 劉美香法 官 羅郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡易霖中 華 民 國 115 年 5 月 11 日