臺灣高等法院刑事裁定115年度抗字第102號抗 告 人即再審聲請人 蔡景麟上列抗告人即再審聲請人因聲請再審案件，不服臺灣宜蘭地方法院中華民國114年11月28日駁回再審聲請之裁定（114年度交聲再字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。是以對第二審法院所為裁定得否抗告，端視該案件是否為得上訴於第三審法院而定。又適用簡易程序之案件，除依同法第451條之1之請求所為之科刑判決，採一審終結，不得上訴外，其餘案件，採二級二審制，以管轄之第二審地方法院合議庭，為終審法院，對該合議庭所為之裁判，不得向高等法院（或其分院）提起上訴或抗告，自無從向最高法院提起上訴或再抗告（最高法院112年度台抗字第 549 號裁定意旨參照)。故當事人對於簡易程序第二審地方法院合議庭之判決，不得上訴於第三審法院，對於該地方法院合議庭第二審裁定，亦不得提起抗告。另按抗告法院認為抗告有法律上不應准許之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第411條前段規定甚明。
二、本件抗告人即再審聲請人蔡景麟（下稱抗告人）前因不能安全駕駛動力交通工具之公共危險案件，經臺灣宜蘭地方法院以112年度交簡字第244號簡易判決處刑，抗告人不服，提起上訴，經管轄之同院第二審合議庭以112年度交簡上字第20號判決駁回上訴確定。抗告人認有聲請再審原因，對上開確定判決聲請再審，經管轄之第二審地方法院合議庭於民國114年11月28日以114年度交聲再字第1號裁定，駁回其再審之聲請在案。本件抗告人所犯不能安全駕駛動力交通工具罪，法定最重本刑為有期徒刑3年，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所定不得上訴第三審之案件，而對於適用簡易程序案件之終審法院所為裁定，一經裁定，即告確定，自不得抗告。從而，抗告人對上開駁回聲請之裁定，提起抗告，於法不合，應予駁回。至於原裁定正本救濟教示欄記載「如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀」之旨，顯屬誤載，且得否抗告係以法律規定為斷，不因原裁定上開誤載而受影響，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 呂寧莉法 官 何孟璁以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 許雁婷中 華 民 國 115 年 3 月 25 日