臺灣高等法院刑事裁定115年度抗字第108號抗 告 人即 受判決人 翁偉豪上列抗告人即受判決人因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院中華民國114年9月24日駁回聲請再審之裁定（114年度聲再字第27號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：本件抗告人即受判決人翁偉豪（下稱抗告人）對於原審114年度易字第123號刑事確定判決（原確定判決）聲請再審，然未依規定附具原判決之繕本，亦未釋明有何無法提出原判決之繕本之正當理由，有違聲請再審之程序規定，惟屬得補正之事項，原審乃於民國114年8月26日依法裁定命抗告人應於命補正之裁定送達後7日內，補具原確定判決之繕本或釋明無法提出之正當理由，逾期未補正即駁回其聲請，該裁定正本已於114年9月4日由抗告人親自收受等情，有上開裁定書及原審送達證書在卷可參，惟抗告人並未於期限內補正，亦有原審收文收狀資料查詢清單附卷為憑。本件再審之聲請核屬違背法律上之程式，應予駁回。本件聲請再審之程序違背規定，且未合法補正，自無通知抗告人到場之必要等語。
二、抗告意旨略以：抗告人在監執行中，自己調取本案判決實有困難，現收到家中寄來之原確定判決，依法提起抗告，爰請依新事證，證明抗告人無意圖及刻意偽造文書，以還清白等語。
三、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之，刑事訴訟法第429條定有明文。次按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，同法第433條亦有明文。是受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，必再審之聲請合法，始能進而審究其再審之聲請有無理由。若認為聲請再審之程序違背規定者，自應以裁定駁回之（最高法院113年度台抗字第788號刑事裁定意旨參照）。
四、經查，本件抗告人翁偉豪向原審法院聲請再審，應檢附原確定判決繕本及證據資料，而抗告人未提出原確定判決繕本，亦未釋明無法提出原確定判決繕本之理由，嗣原審於114年8月26日裁定命抗告人應於裁定送達後7日內補正原判決之繕本或釋明無法提出之正當理由，並將裁定正本送達於法務部矯正署雲林監獄，由在監之抗告人於114年9月4日收受，業已合法送達，有原審法院送達證書在卷可憑（原審卷第59頁）。抗告人逾期仍未補正原確定判決繕本，且未釋明無法提出原確定判決繕本，亦未釋明無法提出原確定判決繕本之理由，原審因認其聲請違背法律上之程式，予以裁定駁回，經核並無不合。又抗告人雖於抗告程序中補呈原確定判決繕本，惟該聲請程式之欠缺，並非在抗告程序中所得補正，是本件抗告為無理由，應予駁回。又原裁定係從程序上駁回抗告人之聲請，倘抗告人認確具有聲請再審之理由，仍得以再審書狀敘述理由，附具原確定判決繕本及證據，依法向管轄法院聲請，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 王筱寧法 官 王耀興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀。
書記官 蘇佳賢中 華 民 國 115 年 3 月 25 日