臺灣高等法院刑事裁定115年度抗字第109號抗 告 人 杜興恩即受刑人上列抗告人即受刑人因聲明異議案件，不服臺灣新北地方法院中華民國114年12月5日裁定（114年度聲字第3521號）提起抗告，裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回；抗告法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回。刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段、第412條明文規定。
二、原裁定略以，民國114年9月25日駁回抗告人聲明異議之114年度聲字第3521號裁定，已於同年10月7日送達抗告人簽收；抗告人遲至同年11月28日才提出抗告，顯已逾期，抗告不合法，應予駁回。
三、本院之論斷：㈠抗告人即受刑人杜興恩因聲明異議案件，經原審於114年9月2
5日裁定駁回，已於同年10月7日送達，有送達證書可憑（原審卷第7頁）。依前述規定，抗告期間10日，被告遲至同年11月28日才向監所長官提起抗告，有刑事抗告狀法務部矯正署臺北看守所收受收容人訴狀章戳可證（原審卷第13頁）。
原審以抗告逾期而駁回抗告，並無違誤。
㈡抗告人辯稱因不諳法律，遲誤抗告期間，請求回復原狀；然
查，除有非因過失遲誤期間，且經聲請回復原狀獲准者外，抗告期間是法定不變期間。抗告人遲誤法定抗告期間，已經駁回，又抗告請求回復原狀，無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蘇 婷中 華 民 國 115 年 1 月 13 日