臺灣高等法院刑事裁定
115年度抗字第1219號抗 告 人即 被 告 陳世華上列抗告人因搶奪等案件，不服臺灣新北地方法院中華民國115年5月6日所為延長羈押等裁定（115年度訴字第202號、115年度聲字第1440號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告陳世華（下稱被告）經法院訊問後，認其涉犯竊盜及搶奪等罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認為有逃亡之虞，且有反覆實行竊盜、搶奪犯行之虞，經權衡本案犯罪情節、刑事訴追之公益及被告人身自由之私益後，認如命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保日後程序之順利進行，及達到防止被告可能再犯之效果，而有羈押之必要。爰裁定被告自民國115年5月11日起延長羈押2月，至被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回等語。
二、被告抗告意旨略以：被告能去地檢署開庭，怎麼被認為有逃亡之虞，且其知錯悔改，請讓被告能去祭拜雙親等語。
三、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定。故受羈押之被告除有刑事訴訟法第114條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法。
四、經查，原審訊問被告後，以上述事由裁定延長羈押被告並否准具保停止羈押之聲請，業已詳述其理由，本院另審酌被告於114年10月31日縮短刑期假釋出監後，隨即於隔(11)月起再涉犯本案多起竊盜(含加重竊盜)及搶奪犯行，顯見其自制力不足，有事實足認為有反覆實行前開犯罪之虞，是原審以被告有前述羈押原因仍然存在，並審酌全案相關事證、訴訟進行程度及其他一切情事，認仍有繼續羈押之必要，而裁定延長羈押被告並否准被告具保停止羈押之聲請，已就案件具體情形依法行使裁量職權，且權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之人身自由與防禦權受限制之程度，並無明顯違反比例原則之情形，於法核無不合。
五、綜上所述，被告之抗告為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
法 官 郭惠玲法 官 廖建傑以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 黃翊庭中 華 民 國 115 年 5 月 22 日