臺灣高等法院刑事裁定115年度抗字第1355號抗告人 即再審聲請人 徐耀發上列抗告人即再審聲請人因違反公司法等案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國115年5月8日駁回聲請再審之裁定（114年度聲再字第24號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項定有明文。又再審制度係就確定判決認定事實錯誤而設之特別救濟程序，故所謂原審法院，係指最後事實審之法院而言。受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法要件，如未向原審法院聲請再審，即屬程序違背規定，且無可補正，依刑事訴訟法第433條前段規定，應以裁定駁回之，必再審之聲請合法，始能審究其再審有無理由（最高法院114年度台抗字第1841號裁定意旨參照）。
二、經查，抗告人即再審聲請人徐耀發（下稱抗告人）因違反公司法等案件，前經本院臺中分院（下稱臺中高分院）以110年度上訴字第760號判決（下稱原確定判決）判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，緩刑2年，並自判決確定之日起6個月內支付公庫10萬元，抗告人不服提起上訴，經最高法院以110年度台上字第5618號判決上駁回確定等情，有原確定判決、抗告人之法院前案紀錄表等件在卷可稽（見本院卷第19頁至第26頁、第49頁至第60頁），是上開案件之最後事實審法院應為臺中高分院，揆諸首揭規定，抗告人應向臺中高分院聲請再審，方為適法，原審以其向無管轄權之法院提出再審之聲請，且無從補正，而予駁回，經核於法並無違誤。而抗告人以原確定判決認定事實有誤，本案係屬偽造事證，非法起訴、判決其有罪云云為由提起本件抗告，為無理由，應予駁回。又原裁定係從程序上駁回抗告人之聲請，倘抗告人認確具有聲請再審之理由，仍得以再審書狀敘述理由，附具原確定判決繕本及證據，依法向管轄之臺中高分院聲請，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
刑事第六庭 審判長法 官 黎惠萍
法 官 郭峻豪法 官 葉力旗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀。
書記官 王心琳中 華 民 國 115 年 6 月 11 日