臺灣高等法院刑事裁定115年度抗字第2764號抗 告 人即 受刑人 詹吉祥上列抗告人即受刑人因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院，中華民國115年9月16日撤銷緩刑之裁定（115年度撤緩字第301號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告理由略以：抗告人即受刑人詹吉祥另案之犯罪時間為民國113年12月24日，是在緩刑前所犯，不是緩刑期間內再犯，惡性並非重大，且已有賠償被害人損失，亦有按時進行勞動服務，原裁定未審酌刑法第75條之1之情節輕重，裁量有所違誤，請撤銷原裁定。
二、受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告；前開撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之，刑法第75條第1項第2款、第2項分別定有明文。該條第1項所定兩款要件，僅須具備其一，法院即無裁量之餘地，毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑，此與同法第75條之1係採裁量撤銷主義、賦予法院撤銷與否之權限有所不同。是以，受刑人於前案經宣告緩刑確定後，倘於緩刑前另故意犯他罪，並於緩刑期間內受後案諭知逾有期徒刑6月之宣告確定，前案之緩刑宣告即應撤銷，毋庸再審酌其他情狀。
三、抗告駁回之理由：
(一)原裁定說明：抗告人前因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以114年度金訴字第2791號判處有期徒刑1年5月，緩刑4年，於114年10月7日確定在案，緩刑期間自114年10月7日起至118年10月6日止（下稱前案）；而受刑人於緩刑前即113年12月24日9時許故意犯三人以上共同詐欺取財罪，經臺灣桃園地方法院以114年度金訴字第136號判處有期徒刑8月，嗣經受刑人提起上訴，分別由本院於114年11月28日以114年度上訴字第4688號駁回上訴、最高法院於115年3月19日以115年度台上字第1330號駁回上訴而告確定（下稱後案）等情，有前開各該判決書及法院前案紀錄表在卷可按，足認抗告人確係於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定，核與刑法第75條第1項第2款之規定相符，檢察官聲請撤銷緩刑並無不合，抗告人所受前案緩刑宣告應予撤銷等旨，已詳敘其理由，經核並無違誤。
(二)又抗告人後案所犯既經諭知逾6月之有期徒刑，依法前案之緩刑宣告即應撤銷，其是否有賠償前案被害人、緩刑期間之履行狀況是否良好等情事，均無須考量，故抗告人以前開理由提起本件抗告，並非有據。
四、綜上，原裁定撤銷抗告人之緩刑宣告，核無違誤，抗告人執前詞提起抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第412條，作成本裁定。中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳海寧法 官 林記弘以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 李政庭中 華 民 國 115 年 11 月 6 日