臺灣高等法院刑事裁定115年度抗字第2329號抗告人 即聲明異議人 周君瑞被 告 周紹勳
上列抗告人即聲明異議人因被告傷害直系血親尊親屬等案件，不服臺灣新北地方法院中華民國115年8月13日所為駁回其聲明異議之裁定（115年度聲字第2985號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即聲明異議人周君瑞（下稱抗告人），非對檢察官執行刑罰之指揮不服，已與聲明異議之要件未合，且抗告人聲明異議時，本案尚未判處刑罰確定，抗告人亦非受刑人或其法定代理人或配偶，依刑事訴訟法第484條規定，欠缺聲明異議之當事人適格，是其聲明異議之程序違背規定，應予駁回等語。
二、抗告意旨略以：原審法院羈押被告周紹勳效果欠佳，應將被告送往臺北市立聯合醫院松德院區治療精神疾病；又抗告人為被告之父，且遭被告打傷，有當事人適格等語。
三、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文；是聲明異議，限受刑人或其法定代理人或配偶始得提起，且其審查標的為檢察官執行之指揮有無不當。又父母為其未成年子女之法定代理人，民法第1086條第1項固有明文，然若子女已成年，即非當然為其子女之法定代理人。
四、經查：㈠被告因涉嫌違反保護令傷害抗告人，經檢察官於偵查中向原
審法院聲請羈押，而經原審法院於民國115年5月29日以115年度聲羈字第808號裁定羈押，嗣檢察官提起公訴繫屬原審法院，經原審法院以115年度易字第1556號諭知羈押在案等情，有被告之法院前案紀錄表及在監在押簡列表、臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢）檢察官115年度偵字第29226、30273號起訴書附卷可稽。
㈡抗告人雖為本案被害人並係被告之父，惟聲明異議僅受刑人
或其法定代理人或配偶始得為之，已如前述，抗告人既非本案受刑人或其配偶，且因被告已成年，復未受監護宣告，有被告之戶籍資料在卷可憑，抗告人已非被告之法定代理人，自無依刑事訴訟法第484條規定聲明異議之適格。又觀諸抗告人聲明異議之內容，其聲明異議之標的，乃「原審法院對被告之羈押」，然聲明異議僅得對檢察官之執行指揮為之，亦如前述，顯不合於上開法律之規定。況且本案因被告自白犯罪，嗣經原審法院改依簡易判決處刑，以115年度簡字第2928號判決被告犯傷害直系血親尊親屬罪共2罪，分別處有期徒刑3月、4月，應執行有期徒刑6月後，已於115年8月26日確定，被告於115年9月9日亦從看守所改入監執行本案上開有期徒刑（即新北地檢115年度執字第11109號），及接續執行另案徒刑及罰金刑（即新北地檢115年度執字第11492號及115年度罰執字第1251號）乙節，有原審上開簡易判決、被告之法院前案紀錄表及在監在押簡列表附卷可參，已非抗告人聲明異議所指受羈押之被告。
五、綜上所述，原審法院以抗告人之聲明異議，違背刑事訴訟法第484條之規定，而予以駁回，經核於法並無不合，抗告人猶執前詞提起抗告，為無理由，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
法 官 章曉文法 官 張瑋珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蕭進忠中 華 民 國 115 年 10 月 2 日