臺灣高等法院刑事裁定115年度抗字第560號抗 告 人即 聲請人 謝清彥上列抗告人即聲請人因聲請提審案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國115年1月27日裁定（115年度提字第15號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即聲請人謝清彥（下稱抗告人）因違反毒品危害防制條例等案件，前經法院判決有罪確定後，自民國102年6月5日起入監服刑，嗣因他案開庭所需，於114年10月31日由法警持法官核發之提押票自法務部矯正署臺東監獄提解北上，而暫寄押在法務部矯正署臺北監獄臺北分監以進行審判程序，是抗告人既經法院判決拘禁而剝奪其人身自由，則其聲請提審顯與提審法第1條第1項所定之提審要件不符，爰依同法第5條第1項第1款規定裁定駁回之。
二、抗告意旨略以：抗告人經向立法院、司法院查證，提審法之立法設計並未排除在監之受刑人，釋字第756號亦指受刑人除人身自由遭受限制，其他與一般人民所受憲法上權利保障，原則上並無不同，故受刑人原則上應受提審法之保障，為此提起抗告云云。
三、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；但經法院逮捕、拘禁；經法院裁判而剝奪人身自由者，得以裁定駁回之，提審法第1條第1項前段及第5條第1項第1、5款分別定有明文。又聲請提審，係以地方法院為受理機關，並以遭法院以外之任何機關逮捕、拘禁為前提要件。如係經法院裁判而剝奪其人身自由者，例如依各審級法院之判決、裁定（含已確定及未確定）或處分所為之逮捕、拘禁，因已符合法官保留原則，自無提審之必要（最高法院106年度台抗字第1051號裁定意旨參照）。
四、經查，抗告人因犯恐嚇、竊盜、持有第一級毒品、販賣第二級毒品等數罪，經本院以102年度聲字第1972號裁定定應執行有期徒刑14年6月確定，嗣抗告人於102年6月5日入監服刑迄今等情，有抗告人之法院前案紀錄表1份在卷可稽，是抗告人之人身自由受拘束係因法院之確定判決而入監執行，又原審係為審理抗告人之另案，於114年10月31日核發提押票自法務部矯正署臺東監獄提解抗告人，暫寄押在法務部矯正署臺北監獄臺北分監，以進行該案審判程序乙節，亦有抗告人之法院在監在押簡列表1份附卷足參，則抗告人於提解期間縱有人身自由受限之情形，亦不屬於「被法院以外之任何機關」「非法」所為，核與提審之法定聲請要件不符，原裁定駁回抗告人之聲請，自無違法可指。抗告人徒憑己見，任意指摘原裁定有誤，難認有理，其抗告應予駁回。
據上論斷，應依提審法第10條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
刑事第六庭 審判長法 官 黎惠萍
法 官 郭峻豪法 官 葉力旗以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 王心琳中 華 民 國 115 年 3 月 11 日