臺灣高等法院刑事裁定115年度抗字第583號抗 告 人即 受刑人 葉皆得上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院中華民國115年2月11日裁定（115年度聲字第58號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨如附件。
二、抗告意旨略以：抗告人即受刑人葉皆得（下稱抗告人）患有小兒麻痺，請求降低罰金，並以分期付款方式支付罰金等語。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。且數罪併罰，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。同法第50條第1項前段、第51條第7款、第53條規定甚明。又按執行刑之量定，係法院裁量之職權，倘所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2項、第3項所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。
四、經查：㈠抗告人因犯竊盜、侵占等案件，經臺灣新北地方法院先後
判決各處如原裁定附表所示之罰金刑，且均宣告罰金如易服勞役，以新臺幣（下同）1千元折算1日確定，此有各該判決書、法院前案紀錄表在卷可稽。
㈡原審審酌抗告人犯如原裁定附表所示之竊盜、侵占遺失物
等罪行，犯罪之行為態樣及罪質，並參以抗告人之動機、情節、個人生活狀況、所犯各案時間之關連及犯後均坦承犯行之態度；又所竊財物及侵占之物均已分別返還告訴人，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則、本件恤刑程度等為整體評價，定其應執行之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準如原裁定主文所示，原裁定所定之罰金刑(6,000元)，較之抗告人所受各宣告刑之總和(8,000元)，可認已獲致縮短其刑之利益，原審並未逾越法律之界限，亦無濫用裁量權情形，或違反比例原則，經核尚無違誤。而執行刑之酌定，並無必須按一定比例、折數衡定之理，抗告意旨所執陳詞，尚非可採，本件抗告為無理由，應予駁回。
㈢至抗告人欲以分期付款方式支付罰金部分，乃係後續檢察官執行方法之問題，而非本院職權範圍事項，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
刑事第十三庭 審判長法 官 連育群
法 官 劉為丕法 官 蕭世昌以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 吳沁莉中 華 民 國 115 年 3 月 10 日