臺灣高等法院刑事裁定115年度抗字第598號抗 告 人即 受刑人 陳琮政上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新竹地方法院中華民國115年1月21日裁定（114年度聲字第1460號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人陳琮政（下稱受刑人）犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，且原審法院為犯罪事實最後判決之法院。又受刑人所犯編號1之罪所處之刑，得易科罰金且得易服社會勞動，編號2之罪所處之刑，則不得易科罰金且不得易服社會勞動，有刑法第50條第1項但書情形，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，經徵詢受刑人之意見，衡酌受刑人所犯之罪名多為毒品危害防制條例案件，罪質雷同，並另有罪質不同之贓物案件，暨其各別犯罪之手法、相隔時間、侵害法益等，裁定應執行有期徒刑2年6月等語。
二、抗告意旨略以：㈠附表所示各罪大部分為施用毒品罪有5罪，原判決定應執行有期徒刑2年4月已過高，再加贓物罪，才減1個月。㈡受刑人另有一件由檢察官聲請定應執行刑案件（原審法院115年度聲字第14號），該案中編號1之竊盜罪2罪（經定應執行刑有期徒刑6月）判決確定日為民國113年11月5日，可否與本案附表編號1之贓物罪、本案附表編號2其中113年11月8日所犯施用毒品罪合併定應執行刑，藉此抗告附帶異議，請以最有利受刑人之方式，從輕定刑云云。
三、按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第51條第5款定有明文。乃因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對受刑人造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程序，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應受刑人人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求（最高法院109年度台抗字第1985號裁定意旨參照）。次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，倘法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，並未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第3項等所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念及法律規範之目的（即法律之內部性界限）者，即屬其裁量權合法行使之範疇，不得任意指為違法或不當（最高法院108年度台抗字第89號裁定意旨參照）。
四、經查：㈠受刑人因故買贓物等數罪，先後經法院判處如附表所示之刑
（共6罪），均已確定在案，且各罪犯罪日期均在編號2判決確定日前，有各該判決及法院前案紀錄表附卷可憑，合於刑法第53條、第51條第5款定應執行刑之要件。經檢察官依受刑人請求，向犯罪事實最後判決之法院即原審法院聲請定其應執行之刑，原裁定於附表各罪宣告刑中之最長期（有期徒刑9月）以上，各刑合併之刑期（合計為有期徒刑3年10月）以下；再參以受刑人犯編號2所示5罪，經判決定應執行有期徒刑2年4月確定，再為更定應執行刑時，亦應受該等應執行刑內部界限之拘束，即不得重於編號2所定之應執行刑與編號1之宣告刑總和有期徒刑2年7月，因之原裁定定應執行有期徒刑2年6月，並未逾越刑法第51條第5款所定之外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而違反法律內部性界限之情事。
㈡審酌受刑人所犯如附表編號2所示5罪，為施用毒品罪，編號1
所示則係故買贓物罪，編號1、2之罪質不同，責任非難重複程度有限。原審衡酌上揭各罪之不法及罪責程度、各罪之關聯性、犯罪情節、數次犯罪反映出受刑人之人格特性與犯罪傾向、施以矯正之必要性等，對附表所示各罪為整體非難評價，在內、外部界限內，定應執行有期徒刑2年6月，已給予受刑人適度之刑罰折扣，並未逾越法律所規定之範圍，亦無違背比例原則或公平正義之情形，核屬法院裁量職權之適法行使，並未過重。
㈢關於上開抗告意旨㈡部分，數罪併罰於裁判確定後之聲請法院
定其應執行之刑，專屬檢察官之職權，本件檢察官以受刑人所犯如附表所示各罪合於刑法第50條、第53條等規定，經受刑人之請求，聲請原審法院定其應執行刑，原審據以裁定，並無不當。受刑人於原審裁定後，組合對己有利之定刑方式，謂：藉此抗告附帶異議云云，於法未合，此部分抗告亦無理由。
㈣綜上，原裁定並無濫用裁量權等違法或不當之處，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 古瑞君法 官 王耀興以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳雅加中 華 民 國 115 年 3 月 31 日