臺灣高等法院刑事裁定115年度抗字第518號抗 告 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 陳劭宇具 保 人 鄭㚤涵上列抗告人因沒入保證金案件，不服臺灣基隆地方法院中華民國115年1月12日裁定（115年度聲字第2號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
檢察官之聲請駁回。
理 由
一、原裁定理由略以：被告陳邵宇因傷害案件，經檢察官指定保證金新臺幣（下同）5萬元，由具保人鄭㚤涵出具保證金後獲釋，有國庫存款收款書可稽。嗣被告經本院113年度上訴字第5060號判決判處有期徒刑1年確定，檢察官依法傳喚到案執行，執行傳票於民國114年9月10日寄存送達於被告住、居所所在地之警察機關，被告無正當理由不到案執行，復經拘提無著，亦無受羈押或在監執行中，足認被告已逃匿。而具保人經檢察官依法通知，無在監在押情形，亦未敦促被告到案執行。認檢察官聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息，核無不合，應予准許等旨。
二、沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為要件，具保之被告雖曾逃匿，但已經緝獲歸案，即不得再以被告逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金。
三、經查：㈠被告前因傷害案件，經檢察官訊問後諭知具保，由具保人於1
11年10月17日出具保證金5萬元後，將被告釋放。嗣被告因上開案件經判決確定，由臺灣基隆地方檢察署檢察官合法傳喚執行，經傳拘無著，且無另案在監、在押紀錄，具保人經合法通知，亦未遵期通知或帶同被告到案執行等情，固有送達證書、檢察官拘票、拘提報告書及被告之在監在押紀錄等附卷可稽。
㈡惟被告於114年12月16日另因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件
，經羈押於法務部矯正署基隆看守所，並於115年1月14日經釋放，有本院在監在押簡列表可徵，足認原審於115年1月12日裁定沒入本件保證金時，被告業已緝獲，徵諸前揭說明，即不得再以被告逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金。原審疏未詳查，逕以被告逃匿為由，裁定沒入具保人所繳納之保證金5萬元及實收利息，自有違誤。
㈢從而，檢察官提起抗告，指摘原裁定不當，為有理由，應由本院將原裁定撤銷，並駁回檢察官沒入保證金之聲請。
四、依刑事訴訟法第413條前段，作成本裁定。中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 林記弘法 官 陳柏宇以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 賴尚君中 華 民 國 115 年 3 月 12 日