臺灣高等法院刑事裁定115年度抗字第653號再抗告人即聲明異議人 何書丞
（現於法務部○○○○○○○○○執行中，暫押在臺北監獄臺北分監）上列再抗告人因聲明異議案件，不服本院中華民國115年3月30日駁回抗告之裁定（115年度抗字第653號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。又對於抗告法院就刑事訴訟法第486條聲明異議之裁定抗告所為之裁定，固得提起再抗告，但於依刑事訴訟法第405條不得抗告之裁定，不適用之，亦為同法第415條第1項但書第5款、第2項所明定。原審法院認為抗告為法律上不應准許者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦有明文。
二、本件再抗告人即聲明異議人何書丞（下稱再抗告人）前因侵占、竊盜案件，指稱執行檢察官之指揮命令及原審駁回其聲明異議之裁定不當，向本院提起抗告，並經本院以115年度抗字第653號裁定駁回抗告確定，依刑事訴訟法第415條第1項但書第5款及第2項規定，不得再抗告於第三審法院。從而，本件再抗告人對本院前揭裁定提起再抗告，為法律上所不應准許，且無可補正，應予駁回。又再抗告人係依檢察官之執行指揮書入監執行，此與再抗告人所提本件聲明異議之抗告，要屬二事，再抗告人若認檢察官之執行指揮不當，應另提出異議之聲明，而非逕行請求本院停止執行，是再抗告人聲請停止執行，本院無從審酌，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第十二庭 審判長法 官 楊志雄
法 官 施育傑法 官 魏俊明以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 邱玟瑄中 華 民 國 115 年 5 月 28 日