臺灣高等法院刑事裁定115年度抗字第629號再抗告人即受 刑 人 梅哲頊上列再抗告人即受刑人因聲請撤銷緩刑案件，不服本院中華民國115年3月27日裁定（115年度抗字第629號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：一、對於駁回上訴之裁定抗告者。二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。三、對於聲請再審之裁定抗告者。四、對於第477條定刑之裁定抗告者。五、對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者。六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者，刑事訴訟法第415條第1項定有明文。又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訟訴法第408條第1項前段亦有明文。
二、經查，再抗告人即受刑人梅哲頊（下稱再抗告人）因偽造有價證券案件，前經檢察官聲請臺灣新竹地方法院以114年度撤緩字第136號裁定准予撤銷其緩刑之宣告。再抗告人不服該裁定，向本院提起抗告，經於民國115年3月27日以115年度抗字第629號認其抗告無理由裁定駁回抗告在案，有各該裁定書在卷可稽。嗣再抗告人不服本院上揭裁定，於115年4月8日具狀向本院提起再抗告。惟本院上揭裁定並非針對刑事訴訟法第415條第1項但書各款抗告所為之裁定，是依同法第415條第1項前段規定，即不得再行抗告。從而再抗告人提起本件再抗告，為法律上不應准許，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 黃美文法 官 吳玟儒以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 林昱廷中 華 民 國 115 年 4 月 21 日