臺灣高等法院刑事裁定115年度抗字第701號抗 告 人即 受刑人 黃茜茹上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國115年1月30日裁定（115年度聲字第128號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷發回臺灣臺北地方法院。
理 由
一、原裁定意旨略以：檢察官以受刑人黃茜茹因犯加重詐欺取財等案件，分別經臺灣新北地方法院、臺灣士林地方法院、本院及臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）判處如原裁定附表所示之罪刑，並均確定在案，聲請定其應執行之刑，原審審核認聲請為正當，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定受刑人所犯如原裁定附表所示之罪，應執行有期徒刑12年等語。
二、抗告意旨略以：原審裁定僅於刑之總和減刑4年，已違責任遞減原則、比例原則，並臚列10件他案定應執行刑所減刑之幅度為例，望以借鏡；復以刑之執行應著重受刑人之矯治，而非科以重刑為由，請求從輕量刑，原審裁定未顧及受刑人之利益，自有不當云云。
三、查受刑人所犯如原裁定附表所示之罪及所受之刑固然無誤，惟就原裁定附表編號1至4所示之罪，前經檢察官聲請定應執行刑，並由臺灣臺北地方法院以114年度聲字第1819號裁定應執行有期徒刑8年6月，經提起抗告後，由本院以114年度抗字第2549號裁定認原裁定所定應執行有期徒刑8年6月，難認已充分考量案情，所定執行刑核屬過重，難以維持為由，撤銷原裁定後，而重新定應執行之刑為有期徒刑6年8月，有本院被告前案紀錄表在卷可稽。然本件原裁定理由三、㈡及附表編號4備註欄，仍依據上開業經撤銷之應執行有期徒刑8年6月作為定刑之審酌因子，顯見原裁定所依據定應執行刑之審酌基礎已然有誤，致影響於本案原裁定各罪之定應執行，自有不當。抗告意旨指摘原裁定未顧及受刑人之利益為不當，非無理由，應由本院予以撤銷發回原更為妥適之裁定，以維受刑人之利益。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 李殷君法 官 陳文貴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀。
書記官 胡宇皞中 華 民 國 115 年 3 月 27 日