臺灣高等法院刑事裁定115年度抗字第726號抗 告 人即 聲請人 許春風上列抗告人因聲請撤銷檢察官處分案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國115年3月5日所為駁回抗告之裁定（110年度聲字第82號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即聲請人許春風（下稱抗告人）向臺灣臺北地方法院（下稱原審法院）聲請撤銷臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）109年度他字第9445號、第10151號、第10152號案件，由檢察官於民國109年12月25日所為簽准結案之處分，經原審法院於110年2月2日以110年度聲字第82號裁定駁回聲請，又上開駁回裁定依法不得抗告，抗告人6度提起抗告，均經原審法院依刑事訴訟法第408條第1項前段規定裁定抗告駁回。嗣抗告人對原審114年1月2日所為駁回抗告之裁定，於114年1月10日提起第7次抗告，原審法院乃於115年3月5日以110年度聲字第82號裁定，仍依刑事訴訟法第408條第1項前段規定，裁定抗告駁回等語。
二、抗告意旨略以：原裁定執著於刑事訴訟法第416條第1項規定，對於檢察官之處分，僅能以符合該條項所列舉之事由提起準抗告，其他事由皆不得提起準抗告且無從補正，原裁定是否故意歪曲、限縮解釋，企圖瞞天過海與吃案？為此依法提起再抗告，請撤銷原裁定，更為適當之裁定云云。
三、按法院就刑事訴訟法第416條之聲請所為裁定，不得抗告。但對於其就撤銷罰鍰之聲請而為者，得提起抗告；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第418條第1項、第408條第1項前段分別定有明文。又抗告法院認為抗告有刑事訴訟法第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第411條前段亦有明定。
四、經查，本件抗告人前依刑事訴訟法第416條第1項規定，向原審法院聲請撤銷臺北地檢署109年度他字第9445號、第10151號、第10152號案件，由檢察官於109年12月25日所為簽准結案之處分，經原審法院於110年2月2日以110年度聲字第82號裁定駁回聲請，該裁定並非就撤銷罰鍰之聲請而為，自不許抗告，乃抗告人6度對之提起抗告，均經原審法院依刑事訴訟法第408條第1項前段規定裁定抗告駁回。嗣抗告人對原審法院114年1月2日所為駁回抗告之裁定，於114年1月10日提起第7次抗告，原審法院乃於115年3月5日以110年度聲字第82號裁定，認於法不合，且無從補正，仍依刑事訴訟法第408條第1項前段規定，裁定抗告駁回，核無不合。本件抗告人猶對原審法院駁回其抗告之裁定，向本院提起抗告，為法所不許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
法 官 郭惠玲法 官 章曉文以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳佳伶中 華 民 國 115 年 4 月 13 日