臺灣高等法院刑事裁定115年度抗字第846號抗告人 石博佑即被告
上列抗告人因竊盜案件，不服臺灣宜蘭地方法院中華民國115年3月27日羈押裁定（115年度易字第168號）提起抗告，裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告人即被告石博佑被訴涉犯刑法第321條第2項、第1項第3款加重竊盜罪，經原審認定犯罪嫌疑重大，有勾串共犯、反覆實施同一犯罪之虞，有羈押原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第5款，民國115年3月27日裁定羈押並禁止接見、通信。
二、抗告內容略以：原裁定違反無罪推定原則；同案被告陳馮君遮掩機車車牌，未事先告知被告要偷剪電纜，被告並未遮掩車牌，可認無竊盜犯意；攜帶之麻繩、麻布袋是平日裝魚器具，到場發現滿地電纜，並不想做違法之事，隨即離開，卻無端成為替罪羔羊，請求撤銷羈押裁定。
三、駁回抗告維持原裁定之理由：
(一)被告否認犯行，依起訴書記載之犯罪事實及證據，足認涉犯刑法第321條第2項、第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，未遂，犯罪嫌疑重大。
(二)被告抨擊尚未到案之共犯，供詞反覆，內容不符合常理；法院前案紀錄表共15頁，曾經加重竊盜罪及普通竊盜罪判處罪刑確定，有事實足認有勾串共犯、反覆實施竊盜犯罪之虞。
(三)為確保國家刑事司法權有效行使，保護社會秩序及公共利益，衡酌被告人身自由受限程度，原審因認被告有羈押原因及必要，裁定羈押並禁止接見通信，並無違法、不當。抗告無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蘇 婷中 華 民 國 115 年 4 月 10 日