臺灣高等法院刑事裁定115年度毒抗字第157號抗 告 人即 被 告 李承洋上列抗告人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院中華民國115年4月17日裁定（115年度毒聲字第263號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告Ａ０１（下稱被告）於如附表編號1至3「犯罪事實」欄所示時間、地點，以「犯罪事實」欄所示方式，施用第二級毒品依托咪酯之事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，復有如附表編號1至3「證據及出處」欄所示證據附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，是被告就附表編號1至3所示施用第二級毒品之犯行洵堪認定。此外，被告並無任何觀察、勒戒或強制戒治之紀錄，亦有法院前案紀錄表在卷可稽，故認檢察官本件聲請將被告送觀察、勒戒，於法核無不合，應予准許等語。
二、抗告意旨略以：被告前因另案羈押（現於民國115年3月23日釋放出所），已無繼續施用毒品，且現已有悔意，開始幫忙家中長輩工作，如被告進入勒戒處所勒戒，將沒人可以幫忙家中長輩，希望改為以戒癮治療替代觀察、勒戒處分，請求撤銷原裁定云云。
三、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1、2、3項分別定有明文。而毒品危害防制條例第20條第3項所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上字第3826號判決意旨參照）。又毒品危害防制條例第20條第1項規定之觀察、勒戒處分，並非對於施用毒品犯罪者之懲處，而係針對受處分人將來之危險所為預防、矯正措施之保安處分，以達教化與治療之目的，可謂刑罰之補充制度，用以斷絕施用毒品者之身癮及心癮，而屬強制規定；倘有施用毒品之行為，除檢察官審酌個案情形，依毒品危害防制條例第24條第1項先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2第1項第4款至第6款或第8款規定，為附條件之緩起訴處分時，而可排除適用觀察、勒戒之程序外，凡經檢察官聲請，且無違法或裁量濫用等情事，法院原則上應予尊重，不得任意指為違法，僅得依法裁定准駁令入勒戒處所觀察、勒戒，以查其是否仍有施用毒品傾向，並據以斷定幫助受處分人徹底戒毒之方法，尚無自由斟酌以其他方式替代之權，亦無因受處分人之個人或家庭因素而免予執行之餘地。
四、經查：㈠原裁定認定被告於如附表編號1至3「犯罪事實」欄所示時間
、地點，以「犯罪事實」欄所示方式，施用第二級毒品依托咪酯之事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，復有如附表編號1至3「證據及出處」欄所示證據附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，是被告就附表編號1至3所示施用第二級毒品之犯行洵堪認定。此外，被告並無任何觀察勒戒或強制戒治之紀錄，亦有法院前案紀錄表在卷可稽，是檢察官聲請將被告送觀察、勒戒，於法核無不合，應予准許，原審以檢察官所為決定並無裁量有明顯重大瑕疵情形，准予檢察官觀察、勒戒之聲請，並無違誤。
㈡再參以檢察官聲請書敘明，被告因另案在法務部矯正署臺北
看守所羈押中（雖現已釋放出所，仍不影響裁定被告送觀察勒戒之認定），其又因販賣毒品案件，經原審法院114年度訴字第545號判處應執行有期徒刑4年2月，現由本院115年度上訴字第530號審理中，有法院前案紀錄表足佐，認被告如經法院判決確定後，將入監服刑，縱使進行戒癮治療評估程序，自難期待其能完成時間長達1年6月之毒品戒癮治療程序，足認斯時被告有毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項第3款所指之「緩起訴處分前，另案羈押或執行有期徒刑」之情事，屬不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，是檢察官經裁量後，未給予附條件（含戒癮治療）之緩起訴處分而聲請觀察、勒戒，以監禁式之治療方式，求短時間內隔絕被告之毒品來源，務使其專心戒除毒癮，核屬檢察官裁量權之適法行使，形式上亦無裁量恣意或濫用之情，參諸前揭說明，法院原則上應予尊重。是以檢察官所為決定並無裁量有明顯重大瑕疵情形，准予檢察官觀察、勒戒之聲請，並無違誤，附此敘明。㈢被告雖辯稱其因另案羈押，現已無繼續施用毒品，請求以戒
癮治療替代觀察勒戒云云。然查：施用毒品者具「病患性犯人」之特質，與一般犯罪人有異，鑑於施用毒品者大多具有「成癮性」，為貫徹社會防制毒品之期盼，對施用毒品者，有施以「斷癮」之必要，故毒品危害防制條例規定乃就施用毒品行為，先為生理治療及心理復健之保安處遇，因而以令入勒戒處所觀察、勒戒方式，戒除其身癮，若仍無法戒除，有繼續施用毒品之傾向，再令入戒治處所施以強制戒治，以戒除其心癮，此乃針對受處分人將來之危險所為預防、矯治措施之保安處分，以達教化與治療之目的，可謂刑罰之補充制度；換言之，毒品危害防制條例本身所規定之觀察、勒戒及強制戒治等保安處分，雖限制受處分人之人身自由，卻有刑罰不可替代之教化治療作用，其目的及功能，與刑罰並不相同。故法院依檢察官之聲請，裁定被告令入勒戒處所觀察、勒戒一事，與被告是否已因其另案羈押（被告現已釋放出所，仍無礙於此部分認定），已無繼續施用毒品乙節無涉，是抗告意旨徒執上開情詞，指摘原裁定有所違誤，自無可採。
㈣至被告主張其開始幫忙家中長輩工作，如進入勒戒處所，將
沒人幫忙家中長輩，希望改為以戒癮治療替代，請求撤銷原裁定云云，然此要與法院是否裁定令入勒戒處所觀察、勒戒之判斷無涉，亦不能執為免除觀察、勒戒處分之理由，是抗告意旨此部分主張，亦非有據。
五、綜上，原審依毒品危害防制條例第20條第3、1項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，裁定送觀察勒戒處所觀察、勒戒，自無不合。被告猶執前詞提起抗告，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第十二庭 審判長法 官 楊志雄
法 官 魏俊明法 官 鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 許芸蓁中 華 民 國 115 年 5 月 29 日附表：
編號 犯罪事實 採尿時間 檢驗結果 證據及出處 1 民國114年3月12日凌晨某時許（聲請書誤載為114年3月12日12時57分許，為警採尿時回溯96小時內某時），在新北市○○區○○街000號3樓，以將依托咪酯菸彈置於電子菸吸食器後加熱之方式，施用第二級毒品依托咪酯1次。嗣於同日8時18分許，在上址為警查獲，當場扣得被告所有第二級毒品依托咪酯菸彈4顆。 114年3月12日12時57分許 依托咪酯陽性反應（確認檢驗結果：依托咪酯濃度：75ng/mL） ①自願受採尿同意書（ 見臺灣新北地方檢察署114年度毒偵字第1436號卷，下稱毒偵1436卷，未編頁） ②濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（編號：0000000U0199）（見臺灣新北地方檢察署114年度毒偵緝字第701號卷，下稱毒偵緝701卷，未編頁頁） ③臺灣新北地方檢察署115年4月9日新北檢永信宅114毒偵緝701字第11590465330號函暨檢附之「濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表」、115年4月4日公務電話紀錄單（見本院115年度毒聲字第263號卷，第21至25頁） ④台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年5月26日濫用藥物檢驗報告(檢體編號：0000000U0199)（見毒偵緝701卷，未編頁） ⑤自願受搜索同意書（見毒偵1436卷，未編頁） ⑥臺北市政府警察局內湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見毒偵1436卷，未編頁） ⑦扣案物照片4張（見毒偵1436卷，未編頁） ⑧交通部民用航空局航空醫務中心114年3月27日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見毒偵1436卷，未編頁） 2 114年6月24日2時許，在臺北市萬華區某果菜市場內，以將依托咪酯菸彈置於電子菸吸食器後加熱之方式，施用第二級毒品依托咪酯1次。嗣於同日2時50分許，在臺北市○○區○○路000號為警查獲，當場扣得被告所有第二級毒品依托咪酯菸彈1顆、電子菸主機1支。 114年6月24日4時45分許 依托咪酯陽性反應（確認檢驗結果：依托咪酯濃度：322ng/mL） ①自願受採尿同意書（ 見臺灣臺北地方檢察署114年度毒偵字第2118號卷，下稱毒偵2118卷，第35頁） ②濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（編號：0000000U0860）（見毒偵2118卷第36頁） ③台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年7月11日濫用藥物檢驗報告(檢體編號：0000000U0860)（見毒偵2118卷第48頁背面） ⑤自願受搜索同意書（見毒偵2118卷第18頁） ⑥臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見毒偵2118卷第19至21頁） ⑦現場查獲照片、扣案物照片6張（見毒偵2118卷第24頁背面至第26頁） ⑧交通部民用航空局航空醫務中心114年7月13日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見毒偵2118卷第53頁） 3 114年7月12日21時許，在新北市○○區○○路000號1樓，以將依托咪酯菸彈置於電子菸吸食器後加熱之方式，施用第二級毒品依托咪酯1次。嗣於同日21時36分許，在新北市○○區○○路000號前為警查獲。 114年7月12日22時21分許 依托咪酯陽性反應 ①自願受採尿同意書（ 見臺灣新北地方檢察署114年度毒偵字第8009號卷，下稱毒偵8009卷，未編頁） ②新北市政府警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（編號：0000000U0856）（見毒偵8009卷，未編頁） ③內政部警政署刑事警察局114年10月9日刑理字第1146106373號鑑定書(檢體編號：0000000U0856）（見毒偵8009卷，未編頁）