臺灣高等法院刑事裁定115年度聲保字第1554號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 張國輝上列受刑人因妨害性自主等案件，經聲請人聲請付保護管束（115年度執聲付字第1414號），本院裁定如下：
主 文張國輝假釋中付保護管束，且於假釋付保護管束期間內，遵守附表所示事項。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張國輝前因強制性交等案件，經法院判刑及執行，嗣經法務部矯正署於民國115年10月6日核准假釋在案，依刑法第93條第2項、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項準用同條第2項規定，假釋出獄者，在假釋中付保護管束，並應命受刑人於假釋期間內遵守兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項第1款至第3款所列一款至數款事項，爰依刑事訴訟法第481條第1項、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項、第1項、第2項、刑法第93條第2項、第96條但書規定聲請裁定等語。
二、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。本件受刑人行為後，兒童及少年福利與權益保障法於108年4月24日修正公布施行，增訂第112條之1，該條第1項規定：「成年人故意對兒童及少年犯兒童及少年性剝削防制條例（前稱兒童及少年性交易防制條例）、刑法妨害性自主罪章、殺人罪章及傷害罪章之罪而受緩刑宣告者，在緩刑期內應付保護管束。」第2項規定：「法院為前項宣告時，得委託專業人員、團體、機構評估，除顯無必要者外，應命被告於付保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：一、禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。二、完成加害人處遇計畫。三、其他保護被害人之事項。」第3項規定：「犯第一項罪之受刑人經假釋出獄付保護管束者，準用前項規定。」該條文規定受刑人經假釋出獄付保護管束，並命受刑人於保護管束期間內應遵守一定之事項，性質上與在監所或其他相類似場所執行拘束人身自由之處遇不同，屬非拘束人身自由之保安處分，依刑法第2條第2項規定，應適用裁判時法律。又按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。另依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法481條第1項前段亦有明定。
三、經查，受刑人因成年人故意對兒童、少年犯強制性交罪、強制猥褻罪、對於未滿14歲之女子為性交罪、兒童及少年性交易防制條例第27條第1項、第3項（嗣經修正為兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項、第2項）之罪，分經①臺灣板橋地方法院（嗣更名為臺灣新北地方法院）以98年度訴緝字第145號判決判處有期徒刑4年6月確定、②本院以99年度上訴字第875號判決判處罪刑，並經最高法院以99年度台上字第4636號判決駁回上訴確定，再由本院就上開①、②判決所處之刑，以104年度聲字第3040號裁定定應執行刑，經最高法院以104年度台抗字第756號裁定撤銷原裁定，定應執行有期徒刑19年10月確定，於98年10月8日入監執行；嗣經法務部矯正署於115年10月6日核准假釋等情，此有法務部矯正署115年10月6日函文、法務部矯正署臺北監獄假釋出獄人交付保護管束名冊（「犯妨害性自主受刑人強制治療情形」欄載明受刑人經治療評估會議通過認定治療已具成效，再犯風險顯著降低等語）、檢察官執行指揮書、上開案件之刑事判決、裁定、受刑人直接調查報告表、綜合研判表、犯次認定表、教誨紀錄表、個案教誨紀錄、評估報告書、STATIC-99等量表、強制診療紀錄、妨害性自主收容人輔導教育課程授課紀錄表、加害人身心治療或輔導教育成效報告、再犯危險評估報告書、收容人切結書、整合查詢及治療狀態維護清單、法院前案紀錄表等在卷可稽。是檢察官向犯罪事實最後裁判之法院即本院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，應屬有據。併審酌受刑人故意對兒童、少年犯兒童及少年性剝削防制條例、刑法妨害性自主罪章之行為內容，及避免再犯，爰依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項準用同條第1項、第2項之規定，命受刑人應於假釋付保護管束期間內，遵守附表所示事項。
四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2項，兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項、第2項第1款、第2款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 柯姿佐法 官 邰婉玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇冠璇中 華 民 國 115 年 10 月 15 日【附表】編號 應遵守之事項 1 禁止對兒童及少年實施妨害性自主行為。 2 禁止拍攝、製造兒童或少年之性影像。 3 禁止引誘或以他法使兒童或少年被拍攝、製造性影像。 4 完成加害人處遇計畫。