臺灣高等法院刑事裁定115年度聲保字第1369號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 處 分人 張宗華
指定辯護人 本院公設辯護人唐禎琪上列聲請人因受處分人妨害性自主案件，聲請延長強制治療（115年度執聲字第1840號），本院裁定如下：
主 文張宗華繼續執行強制治療之期間，自民國一百一十五年十二月三十一日起延長壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人張宗華因妨害性自主案件，前經本院以110年度聲療字第5號裁定應於刑之執行完畢後令入相當處所施以強制治療，至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要，受處分人不服提起抗告，經最高法院以110年度台抗字第1842號裁定駁回抗告確定，受處分人遂自民國111年1月12日起經檢察官核發執行指揮書，至彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院（下稱鹿港基督教醫院）執行延長強制治療。嗣受處分人經鹿港基督教醫院召開112年度第8次刑後強制治療處所評估小組會議，認受處分人再犯風險未顯著降低，經本院以112年度聲保字第513號裁定應繼續延長強制治療期間3年5月，即將於115年12月30日屆滿。受處分人接受強制治療課程後，經鹿港基督教醫院115年度第18次刑後強制治療處分評估小組會議，決議認有繼續治療之必要，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第91條之1第2項前段規定，聲請裁定延長受處分人強制治療之期間等語。
二、按犯第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第234條、第332條第2項第2款、第334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。二、依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者，刑法第91條之1第1項定有明文。次按強制治療期間為5年以下；其執行期間屆滿前，檢察官認為有延長之必要者，得聲請法院許可延長之，第一次延長期間為3年以下，第二次以後每次延長期間為1年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得停止治療之執行，刑法第91條之1第2項亦有明文。又檢察官依刑法第一編第十二章聲請為下列處分，除有正當事由者外，應於下列期限內提出於該管法院：一、依刑法第87條第3項前段許可延長監護，或許可延長其他拘束人身自由之保安處分，至遲於執行期間屆滿之二個月前。二、依刑法第91條之1第1項第1款施以強制治療，至遲於徒刑執行期滿之二個月前。三、依刑法第99條許可拘束人身自由處分之執行，至遲於該處分得執行期間屆滿之二個月前，復為刑事訴訟法第481條之2第1項所明定。
三、經查：㈠受處分人前因因妨害性自主案件，經臺灣板橋地方法院（現
更名為臺灣新北地方法院）以101年度侵訴字第140號判決判處有期徒刑10年，再經本院以102年度侵上訴字第48號判決駁回上訴，又經最高法院以102年度台上字第2208號判決駁回上訴而確定，有各該判決附卷可佐，是本院自屬該案犯罪事實最後裁判之法院；且本院已依刑事訴訟法第481條之5規定，就本案聲請延長強制治療程序，傳喚受處分人、檢察官及辯護人到庭陳述意見，檢察官表示略以：受處分人經強制治療近3年多，最新一期評估在14名委員中，尚有12名認為有繼續接受強制治療，再犯風險並無降低至足以停止治療請予以延長等語、受處分人表示略以：我已經處分4年多，再犯風險成效受到正面肯定，我可以自信地說我病好了，往後不會再犯性犯罪之犯罪，已做好回歸社會之心理準備，並受到社區、家人與警員的嚴密監控等語，及辯護人表示略以：受處分人於強制治療期間整體表現改善許多，近期治療動機增強，難認有再犯之危險，如認有延長強制治療之必要，請依比例原則裁定延長1年以內之強制治療等語（聲保卷第50至52頁），合先敘明。
㈡受處分人於102年6月11日入監執行。因受刑人於徒刑執行期
間，經鑑定、評估後，認有再犯之風險，本院依檢察官之聲請，以110年度聲療字第5號裁定令受處分人於刑之執行完畢後，入相當處所施以強制治療確定。受處分人自上開徒刑執行完畢日（即111年1月12日）起，收治於鹿港基督教醫院執行強制治療，其後因認受處分人再犯風險未顯著降低，再經本院以112年度聲保字第513號裁定應繼續延長強制治療期間3年5月，即將於115年12月30日屆滿等情，此有上開裁定、本院被告前案紀錄表、臺灣新北地方檢察署檢察官112年度執保療卯字第9號保安處分執行指揮書在卷可稽。㈢茲因受處分人上開繼續執行強制治療期間將於115年12月30日
屆滿。而受處分人於鹿港基督教醫院執行強制治療，接受強制治療課程後，經鹿港基督教醫院於115年8月7日召開刑後治療鑑定評估會小組會議，由出席委員就受處分人之身心治療處遇執行狀況（含親友接見情形、團體心理治療、個別治療等）、對保安處分處所處遇的認知、再犯危險性鑑定結果、治療成效評估結果、家庭互動關係、成長史（含創傷經驗）、親密關係、犯罪史及犯罪發展歷程、強制治療期間整體表現及工作經驗等項目進行綜合評估，認受處分人因需：加強衝動控制能力、增進情緒調節能力、增加對負向情緒因應策略、認知扭曲/強暴迷思的處理、增進性犯罪路徑/再犯循環之了解、降低對兒童的情感認同、增加對被害者之同理心、增加對法律與嫌惡源之認識、評估是否為心理病態問題、評估是否為反社會人格障礙或其他人格障礙等因素，及治療後再犯危險性部分，Static-99性犯罪再犯危險評估為中高風險、明尼蘇達性罪犯篩選評估為高危險程度，決議有繼續治療之必要各節，有鹿港基督教醫院115年8月20日一一五鹿東院字第1150800027函暨檢附之刑後治療鑑定評估會小組會議紀錄、刑後強制治療鑑定及評估結果報告書等件存卷足憑，是本院審酌受處分人、檢察官及辯護人到庭陳述之意見、全案情節、受處分人目前治療情況、鑑定評估結果、其已執行強制治療之期間暨協助受處分人再社會化、防衛社會安全之必要等一切因素，認檢察官聲請延長其強制治療之期間，核屬有據，並酌定延長強制治療期間為1年。
四、綜上所述，本院認檢察官之聲請為有理由，應予准許，爰裁定如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項、第481條之1第3項，刑法第91條之1第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第二十一庭審判長法 官 謝靜慧
法 官 鄧鈞豪法 官 吳志強以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉晏瑄中 華 民 國 115 年 10 月 5 日