臺灣高等法院刑事裁定115年度聲保字第49號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 階孟妹上列受刑人因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第1291號），本院裁定如下：
主 文階孟妹假釋中付保護管束，且於假釋付保護管束期間內，遵守附表所示事項。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人階孟妹因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經法院判刑及執行，於民國114年12月31日核准假釋，依刑法第93條第2項、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項準用同條第2項規定，受刑人經假釋出獄付保護管束者，並應命其於付保護管束期間內，遵守兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項第1款至第3款所列一款或數款事項。爰依刑事訴訟法第481條第1項、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項、第1項、第2項、刑法第93條第2項、第96條但書規定聲請裁定等語。
二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法481條第1項前段亦有明定。另按成年人故意對兒童及少年犯兒童及少年性剝削防制條例、刑法妨害性自主罪章、殺人罪章及傷害罪章之罪，經假釋出獄付保護管束者，法院得委託專業人員、團體、機構評估，除顯無必要者外，應命受刑人於付保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：「一、禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。二、完成加害人處遇計畫。三、其他保護被害人之事項。」此為兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1項至第3項所明定。
三、經查，受刑人因犯兒童及少年性剝削防制條例第32條第2項、第1項之意圖營利而容留使少年為有對價之猥褻行為罪、同條例第45條第4項、第2項之意圖營利容留使少年坐檯陪酒罪，經臺灣新竹地方法院以108年度訴字第811號判決判處有期徒刑3年4月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，並由本院、最高法院分別以109年度上訴字第1333號、110年度台上字第4054號判決駁回上訴確定，於112年7月1日入監執行；嗣經法務部矯正署於114年12月31日核准假釋等情，此有法務部矯正署114年12月31日法矯署教字第11401766301號函、法務部矯正署宜蘭監獄假釋出獄人交付保護管束名冊、檢察官執行指揮書、上開案件之刑事判決、受刑人之戶籍謄本、收容人調查分類直接調查表、受刑人直接調查報告表（二）-（六）、犯次認定表、法院前案紀錄表等在卷可稽。是檢察官向犯罪事實最後裁判之法院即本院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，應屬有據。併審酌受刑人違反兒童及少年性剝削防制條例之行為內容，及避免再犯，爰依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項準用同條第2項第1款、第2款之規定，命受刑人應於假釋付保護管束期間內，遵守附表所示事項。
四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2項，兒童及少年福利與權益保障法第112之1條第3項、第2項第1款、第2款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 柯姿佐法 官 邰婉玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 傅國軒中 華 民 國 115 年 1 月 8 日【附表】編號 應遵守之事項 1 禁止對兒童及少年實施引誘、容留、招募、媒介、協助或以他法，為有對價之性交、猥褻行為、坐檯陪酒、涉及色情之伴遊、伴唱、伴舞或其他類似行為。 2 完成加害人處遇計畫。