臺灣高等法院刑事裁定
115年度聲保字第568號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 處分人 丁大倫上列聲請人因受處分人妨害性自主案件，聲請延長強制治療期間（115年度執聲字第467號），本院裁定如下：
主 文丁大倫應繼續執行強制治療，期間自民國一一五年七月二十日起延長壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人丁大倫（下稱受處分人）前因犯刑法第224條之強制猥褻、同法第221條第1項之強制性交等罪，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以99年度訴字第648號判決各處有期徒刑2年6月、7年，嗣經本院以99年度上訴字第2903號就強制猥褻部分判決駁回上訴，另就強制性交部分撤銷改判處有期徒刑5年，並與前揭駁回上訴部分(有期徒刑2年6月)定應執行刑為有期徒刑7年，再經最高法院以100年度台上字第1712號判決駁回上訴確定。因受處分人在監執行期間，由法務部矯正署臺北監獄（下稱臺北監獄）安排性侵害身心治療課程、輔導或教育後，經鑑定、評估，認其仍有再犯危險，而有令入相當處所進行強制治療之必要，乃經本院以106年度聲療字第1號裁定受處分人應於刑之執行完畢後令入相當處所施以強制治療，至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要。受處分人於接受強制治療課程後，經法務部矯正署臺中監獄附設培德醫院（下稱培德醫院）刑後強制治療處所治療評估小組決議：再犯危險未顯著降低等情，乃經本院以112年度聲保字第524號裁定繼續強制治療之期間自民國112年7月20日起延長3年。茲因受處分人於接受強制治療後，經秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院（下稱彰濱秀傳醫院）刑後治療鑑定評估會小組會議決議，認受處分人有繼續治療之必要，爰依刑法第91條之1第2項及刑事訴訟法第481條第1項第1款等規定，聲請裁定延長受處分人強制治療之期間等語。
二、按112年2月8日修正前刑法第91條之1第1項規定「犯（刑法）第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第234條、第332條第2項第2款、第334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。二、依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者」、同條第2項規定「前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要」。又性侵害犯罪防治法第31條、第36條規定，性侵害犯罪加害人於有期徒刑執行完畢，經評估有必要並因而接受身心治療、輔導或教育，嗣經直轄市或縣（市）主管機關成立之評估小組評估認有再犯風險者，上開主管機關得檢具相關評估報告，送請檢察官依刑法第91條之1規定聲請強制治療或繼續施以強制治療。嗣刑法第91條之1於112年2月8日修正公布，並自同年7月1日施行，該修正後同條第2項規定：「前項處分（按指強制治療）期間為5年以下；其執行期間屆滿前，檢察官認為有延長之必要者，得聲請法院許可延長之，第一次延長期間為3年以下，第二次以後每次延長期間為1年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得停止治療之執行」。
三、經查㈠受處分人前因犯刑法第224條之強制猥褻、同法第221條第1項
之強制性交等罪，經臺北地院以99年度訴字第648號判決各處有期徒刑2年6月、7年，嗣經本院以99年度上訴字第2903號就原判決關於強制猥褻部分判決駁回上訴，另就原判決關於強制性交部分撤銷改判處有期徒刑5年，並與前揭駁回上訴(有期徒刑2年6月)部分定應執行刑為有期徒刑7年，並經最高法院以100年度台上字第1712號判決駁回上訴確定，此有前揭判決及法院前案紀錄表可查。
㈡受處分人在監執行期間，由臺北監獄安排性侵害身心治療課
程、輔導或教育後，經鑑定、評估，認其仍有再犯危險，而有令入相當處所進行強制治療之必要，經本院以106年度聲療字第1號裁定受處分人應於刑之執行完畢後令入相當處所施以強制治療，至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要。嗣受處分人於接受強制治療課程後，經培德醫院刑後強制治療處所治療評估小組決議：再犯危險未顯著降低等情，乃經本院以112年度聲保字第524號裁定繼續強制治療之期間自112年7月20日起延長3年，案經確定，並由檢察官核發112年執保療節字第4號之1保安處分執行指揮書予以執行等情，亦有上開裁定、指揮書可稽。
㈢茲因受處分人上開繼續執行強制治療期間將於115年7月19日
日屆滿。而受處分人於彰濱秀傳醫院執行強制治療後，經鑑定其性犯罪再犯危險評估（Static-99/RRASOR）分別為7分、4分，明尼蘇達性犯罪篩選評估表（MnSOST-R）為10分，性再犯風險屬於高危險程度，彰濱秀傳醫院於115年1月22日召開刑後治療鑑定評估會小組會議，由出席委員就受處分人之身心治療處遇執行狀況（含親友接見情形、團體心理治療、個別治療等）、對保安處分處所處遇之認知、再犯危險性鑑定結果、治療成效評估結果、家庭關係圖、家庭互動關係、親密交往史、親密關係史、犯罪發展歷程、強制治療期間整體表現及再犯危險項目、犯罪資料、創傷經驗等項目進行綜合評估，決議有繼續治療之必要等情，有會議紀錄、刑後強制治療鑑定及評估結果報告書附卷可稽。本件斟酌受處分人及檢察官陳述之意見（本院卷第133至135頁），並綜合全案情節、目前治療情況、鑑定報告所示評估結果、已執行強制治療之期間、協助受處分人再社會化、防衛社會安全之必要等情，因認檢察官聲請延長受處分人強制治療，為有理由，爰酌定延長強制治療期間如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項、第481條之1第3項，刑法第91條之1第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
法 官 郭惠玲法 官 廖建傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃翊庭中 華 民 國 115 年 4 月 30 日