臺灣高等法院刑事裁定115年度聲保字第971號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 處分人 陳殷
上列聲請人因受處分人妨害性自主案件，聲請停止強制治療（115年度執聲字第1265號），本院裁定如下：
主 文陳殷停止強制治療之執行。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人陳殷（下稱受處分人）前因妨害性自主等案件，經臺灣新竹地方法院以103年度侵訴字第67號判決就其所犯刑法第222條第1項第2款對未滿14歲之女子犯強制性交罪2次，各判處有期徒刑7年7月、7年5月；刑法第227條第1項對於未滿14歲之女子為性交罪2次，各判處有期徒刑3年2月、3年4月，應執行有期徒刑10年6月；另犯成年人故意對少年犯強制罪部分判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日；成年人故意對少年犯恐嚇危害安全罪2次，各判處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日，應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以1,000元折算1日，檢察官、受處分人均不服提起上訴，經本院以104年度侵上訴字第120號判決上訴駁回確定，上開7罪並經本院以104年度聲字第2612號裁定應執行有期徒刑10年10月確定，受處分人於入監執行期間，經法務部矯正署臺北監獄（下稱臺北監獄）安排性侵害身心治療課程後，於民國113年3月8日經臺北監獄113年第4次治療評估會議決議，評估仍有再犯之虞，有施以刑後強制治療之必要，本院遂依檢察官之聲請，以113年度聲保字第390號裁定受處分人入相當處所施以強制治療，期間為1年，受處分人不服提起抗告，復經最高法院以113年度台抗字第1086號裁定抗告駁回確定，受處分人因而自113年10月1日起至彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院（下稱鹿港基督教醫院）執行強制治療處分（執行期滿日為114年9月30日）；嗣因鹿港基督教醫院於114年5月9日召開114年第14次刑後強制治療處所評估小組審議結果，認受處分人仍有繼續治療之必要，本院依檢察官之聲請，再以114年度聲保字第727號裁定受處分人應自114年10月1日起延長強制治療期間1年。茲因受處分人經彰化基督教醫療財團法人鹿東基督教醫院（下稱鹿東基督教醫院）於115年5月8日召開115年度第12次刑後強制治療處所治療評估會議認其無繼續治療之必要，爰依刑法第91條之1第2項但書等規定，聲請裁定停止強制治療等語。
二、按犯第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第234條、第332條第2項第2款、第334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。二、依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者，刑法第91條之1第1項定有明文。又強制治療執行中認無繼續執行之必要者，法院得停止治療之執行，並由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，復為刑法第91條之1第2項但書、刑事訴訟法第481條第1項第2款所明定。
三、經查：
（一）受處分人前因妨害性自主等案件，經臺灣新竹地方法院以103年度侵訴字第67號判決判處有期徒刑7年7月、7年5月、3年2月、3年4月、4月、3月（共2罪），不得易科罰金部分應執行有期徒刑10年6月，得易科罰金部分應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以1,000元折算1日，檢察官、受處分人均不服提起上訴，經本院以104年度侵上訴字第120號判決上訴駁回確定，上開7罪並經本院以104年度聲字第2612號裁定應執行有期徒刑10年10月確定各節，有各該裁判、受處分人之法院前案紀錄表在卷可稽，是本院自屬該案犯罪事實最後裁判之法院，先予敘明。
（二）又受處分人於入監執行有期徒刑期間，經臺北監獄安排性侵害身心治療課程後，因其仍有再犯之虞，經臺北監獄治療評估會議決議有施以刑後強制治療之必要，本院遂以113年度聲保字第390號裁定受處分人入相當處所施以強制治療，期間為1年，受處分人不服提起抗告，經最高法院以113年度台抗字第1086號裁定抗告駁回確定，受處分人自113年10月1日起至鹿港基督教醫院執行強制治療處分，嗣因鹿港基督教醫院於114年5月9日召開114年第14次刑後強制治療處所評估小組審議結果，認受處分人仍有繼續治療之必要，再經本院以114年度聲保字第727號裁定受處分人繼續強制治療之期間應自114年10月1日起延長1年等情，有上開裁定、臺灣新竹地方檢察署檢察官114年執保療延一敬字第4號保安處分執行指揮書等件附卷為佐。
（三）茲因受處分人於接受強制治療課程後，經鹿東基督教醫院於115年5月8日以115年度第12次刑後強制治療處所評估小組會議決議，認受處分人無繼續治療之必要，此有鹿東基督教醫院115年5月20日一一五鹿東院字第1150500026號函暨檢附之91-1刑後強制治療鑑定及評估結果報告書、鹿東基督教醫院115年度第12次刑後強制治療處所評估小組會議紀錄（節本）各1份在卷足憑，經本院審酌上開文件，認聲請意旨主張受處分人無繼續執行強制治療之必要，核屬有據，應予准許。
四、本件聲請意旨已詳載受處分人應停止強制治療之依據，而停止強制治療係有利於受處分人之事項，是本件顯無再予傳喚受處分人陳述意見之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481條之1第3項，刑法第91條之1第2項但書，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
刑事第六庭 審判長法 官 黎惠萍
法 官 郭峻豪法 官 葉力旗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 王心琳中 華 民 國 115 年 7 月 7 日