臺灣高等法院刑事裁定115年度聲參字第5號聲 請 人即 告訴人 陳昭蓉被 告 陳瑞雯
陳麒文
黃國樺上列聲請人因被告等違反銀行法等案件（本院114年度金上重訴字第29號），聲請參與沒收程序，本院裁定如下
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人陳昭蓉（下稱聲請人）為本案之被害人，被告陳麒文利用康和平台對聲請人進行詐騙，致聲請人受有新臺幣1,600萬元之損害，聲請人已取得臺灣新北地方法院111年度重訴字第59號之勝訴判決，現由本院以114年度金上字第43號案件審理中，為保障聲請人之求償權，避免被告之不法所得於宣告沒收後，聲請人無法就該扣押財產行使權利，爰聲請參與沒收程序等語。
二、按刑事訴訟法第455條之12關於第三人參與沒收程序之立法理由，係對財產可能被沒收之第三人，俾其有參與程序的權利與尋求救濟的機會，以保障其權益，依此立法理由，顯然係保障該第三人，使其在程序上有參與及救濟之機會及權利，是其主體為「財產可能被沒收之第三人」，而新法既採「被害人發還優先」之立法，則將被告直接自被害人處取得之犯罪所得，發還予被害人，乃屬當然。依此，被害人自非「財產可能被『沒收』之第三人」，實與第三人參與沒收程序之要件有間。故被害人聲請參與沒收程序，核與要件不符，法院應將其聲請駁回（本院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第49號研討意見參照）。
三、據此，本案聲請人既係告訴人，即非「財產可能被沒收之第三人」，其依刑事訴訟法第455條之12第1項聲請參與沒收自屬於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
刑事第十庭 審判長法 官 吳麗英
法 官 黃玉婷法 官 陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳錫欽中 華 民 國 115 年 3 月 12 日