臺灣高等法院刑事裁定115年度聲再字第102號再審聲請人即受判決人 李孟芳上列聲請人即受判決人因妨害自由案件，對於本院113年度上易字第2048號，中華民國114年12月30日第二審確定判決（第一審案號：臺灣新竹地方法院113年度易字第542號，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第18526號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文李孟芳應於本裁定送達後伍日內，補正原判決之繕本、再審之具體理由及證據。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及
證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕 本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人李孟芳不服本院113年度上易字第2048號確定判決（下稱原確定判決），於民國115年1月27日具狀聲請再審，惟未檢附原確定判決繕本，亦未具體敘明究竟有何再審原因及具體事實，且未附具任何足以證明再審事由存在之證據，其聲請再審之程式顯有不備，爰命其應於本裁定送達後5日內補正原確定判決之繕本、再審之具體理由及證據，逾期未補正，即依法駁回再審之聲請。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 程欣儀法 官 雷淑雯以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林立柏中 華 民 國 115 年 3 月 17 日