臺灣高等法院刑事裁定115年度聲再字第119號再審聲請人即受判決人 鄧慕容上列聲請人因違反洗錢防制法等案件，對於本院114年度上訴字第1943號，中華民國114年8月6日第二審確定判決（臺灣基隆地方法院113年度金訴字第786號，起訴案號：臺灣基隆地方檢察署112年度偵續字第41、42號、113年度偵字第4392號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審及停止刑罰執行之聲請均駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：原確定判決(即本院114年度上訴字第1943號判決，下同)未審酌再審聲請人即受判決人鄧慕容(下稱聲請人)犯案動機可憫、前無刑案紀錄、需照料罹患重大疾病母親等有利量刑因子，足以動搖量刑基礎，爰檢具伊母親之診斷證明書、身心障礙證明及戶籍謄本等新證據，依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，聲請准予再審並停止刑罰執行云云。
二、按再審係為排除確定判決認定事實違誤所設之非常救濟制度，關於犯罪事實以外之量刑事實，因僅涉及國家刑罰裁量權如何行使，不及於犯罪行為評價，故依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，其所稱新事實或新證據，須達到適合改判為「無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決」者，始符合開始再審要件；而刑法第57條各款所定科刑應審酌事項，既屬量刑問題，乃非上揭再審規定之範疇（最高法院114年度台抗字第792號裁定意旨參照）。
三、經查：聲請意旨所指上情，僅涉及原確定判決所論幫助洗錢罪之宣告刑輕重，並未涉及犯罪事實之認定、罪名變更或法定減免其刑等問題，自不足以使聲請人受「無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名」之判決，顯與刑事訴訟法第420條第1項第6款所定之「新事實」或「新證據」不符，難認符合聲請再審要件。是本件聲請為無理由，應予駁回，其停止刑罰執行之聲請，失所附麗，亦併予駁回。
四、本件再審聲請有上述顯無理由之情形，依刑事訴訴法第429條之2前段規定，即無通知聲請人到場，並聽取檢察官及聲請人意見之必要，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 張明道法 官 葉作航以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳碧玲中 華 民 國 115 年 3 月 18 日