臺灣高等法院刑事裁定115年度聲再字第134號再審聲請人即受判決人 周定承上列聲請人因詐欺等案件，對於本院113年度上訴字第3414號，中華民國113年12月19日第二審確定判決（第一審案號：臺灣新北地方法院111年度金訴字第218號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署110年度偵字第29407、32634號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第429條本文、第433條分別定有明文。
二、經查，再審聲請人即受判決人周定承因詐欺等案件，於民國115年3月19日具狀聲請再審，書狀內雖載明最高法院114年度台上字第3164號及本院113年度上訴字第3414號案號，然未檢附原確定判決繕本及證據資料，或指明可資調查之證據方法，書狀內僅空泛陳述或有相關之法律見解，且對於原確定判決認定事實上有何違誤亦付之闕如，本院乃於115年4月10日裁定命聲請人應於裁定送達後5日內補正原確定判決之繕本及證據，逾期未補正即駁回其聲請。該裁定於115年4月15日因未獲會晤本人，而已將文書交與有辨別事理能力之同居人，有本院送達證書在卷可參（見本院卷第49頁）。惟聲請人迄今仍未補正原確定判決之繕本、再審之具體理由及證據，此有本院收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單等存卷足憑（見本院卷第55至61頁）。揆諸首揭規定，其再審之聲請即屬違背法律上之程式，應予駁回。又本件再審之聲請既屬程序上不合法逕予駁回，本院認無踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 陳文貴法 官 李殷君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳胤竹中 華 民 國 115 年 6 月 2 日