臺灣高等法院刑事裁定115年度聲再字第357號再審聲請人即受判決人 高旭麟上列再審聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院114年度上易字第2082號，中華民國115年7月7日第二審確定判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第16096號、第17178號、第18074號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條前段、第433條分別定有明文。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人（下稱聲請人）高旭麟不服本院114年度上易字第2082號確定判決，具狀聲請再審。
惟聲請人並未附具繕本，亦未附具證據資料，本院於民國115年8月14日裁定命聲請人應於裁定送達後5日內補正原判決之繕本及聲請再審事由之相關證據資料，逾期未補正即駁回其聲請，裁定於同年月20日寄存送達於聲請人之住處，有送達證書附卷可憑，該裁定於寄存後10日後生效，然聲請人迄今仍未補正原判決繕本及聲請再審之相關證據，已違背聲請再審之程式規定，其再審之聲請顯不合法。
三、綜上，本件聲請再審未附具原判決繕本及證據，為不合法，應予駁回。又因本件係法院認聲請再審違背程序規定，經命補正後仍未予補正，故顯無必要依刑事訴訟法第429條之2前段通知聲請人到場或聽取檢察官之意見，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第433條，作成本裁定。中 華 民 國 115 年 9 月 15 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 林記弘法 官 陳柏宇以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 賴尚君中 華 民 國 115 年 9 月 15 日