臺灣高等法院刑事裁定115年度聲再字第309號聲 請 人 張景富上列聲請人即受判決人因詐欺等案件，對於本院113年度上訴字第2730號，中華民國115年2月3日第二審確定判決（第一審案號：臺灣基隆地方法院112年度金訴字第406號、第560條；起訴案號：臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第4572號、112年度偵字第3442號、第4891號；追加起訴案號：同署112年度蒞追字第11號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。所指敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所指證據，則指足以證明再審事由存在之證據；倘僅泛言有法定再審事由，實未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院113年度台抗字第903號裁定意旨參照）。
二、經查，再審聲請人即受判決人張景富(下稱聲請人)不服本院113年度上訴字第2730號刑事確定判決（下稱原確定判決），於民國115年7月13日具狀聲請再審，惟未檢附證據資料，或指明可資調查之證據方法，前經本院於115年9月2日裁定命聲請人應於裁定送達後5日內，補正聲請再審之證據，該裁定於115年9月10日送至聲請人執行所在之法務部矯正署屏東監獄，囑託該監所長官送達聲請人，有本院上開裁定、聲請人簽名捺印之本院送達證書在卷可稽。然聲請人迄今仍未提出聲請再審之證據，或指明可資調查之證據方法，有本院收文、收狀資料查詢清單存卷可憑，故其聲請再審之程序於法顯有未合，揆諸前揭規定，本件再審之聲請不符法律上之程式，應予駁回。
三、又按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限；前項本文所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回，刑事訴訟法第429條之2、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177條之4各有明定。查本件再審聲請既有上述違背規定之處，自形式上觀察，明顯可以判斷於法不合，本院認無踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，末予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
刑事第六庭審判長法 官 黃雅芬
法 官 莊書雯法 官 郭峻豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 翁子婷中 華 民 國 115 年 10 月 16 日