臺灣高等法院刑事裁定115年度聲再字第410號再審聲請人即受判決人 吳 沁上列再審聲請人因傷害致重傷案件，對於本院114年度上訴字第5280號，中華民國114年12月30日第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。
二、經查，再審聲請人即受判決人吳沁因傷害致重傷案件，對於本院114年度上訴字第5280號確定判決，具狀聲請再審，惟其聲請狀未附具原判決之繕本及證據資料，且未釋明得請求法院調取之正當理由，本院於民國115年9月18日裁定命聲請人應於裁定送達後5日內，補正原判決之繕本及證據，已於115年9月29日寄存送達至聲請人位於臺北市○○區○○路00號10樓之9之住所，有本院送達證書在卷可按（見本院卷第25頁）。然聲請人迄今仍未補正上開事項，有本院收文、收狀資料查詢清單在卷可稽(見本院卷第27、29頁)，是依上開規定，其再審之聲請即屬違背法律上之程式，應予駁回。又本件再審之聲請既屬程序上不合法逕予駁回，本院認無踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
刑事第二十庭 審判長法 官 周煙平
法 官 吳炳桂法 官 陳正偉以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蔡於衡中 華 民 國 115 年 10 月 28 日