臺灣高等法院刑事裁定115年度聲再字第421號聲 請 人即受裁定人 張淑晶
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）上列聲請人即受裁定人因定其應執行刑案件，對於本院115年度聲字第765號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如卷附之刑事再審狀暨附件所載。
二、按刑事訴訟法第五編「再審」之規定，乃為了排除「確定判決」認定事實違誤所設之非常救濟途徑，因此再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之判決，此觀刑事訴訟法第420 條至第422 條之規定自明。而「確定之裁定」，並無準用上開再審之規定，是對於「確定之裁定」，除得依刑事訴訟法相關程序救濟外，均不得為再審之對象，最高法院102年度台抗字第744號裁定要旨參照。
三、經查：本件聲請人即受裁定人張淑晶（下稱聲請人）因犯誣告、詐欺等罪，經本院以115年度聲字第765號裁定定其應執行有期徒刑14年，經提起抗告，業據最高法院115年度台抗字第1448號裁定抗告駁回確定，有上開裁定在卷足憑。是聲請人係對本院上開已確定之本院115年度聲字第765號裁定聲請再審，依前開說明，其程序顯然違背規定，且無可補正，應予駁回。
四、末按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限，刑事訴訟法第429條之2定有明文。如依聲請意旨，從形式上觀察，聲請顯無理由而應予駁回，或顯屬程序上不合法且無可補正，其程序違背規定已明，而無需再予釐清，且無從命補正，當然無庸依上開規定通知到場聽取意見之必要，庶免徒然浪費有限之司法資源，最高法院109年度台抗字第263號裁定意旨參照。
本件聲請再審之對象為本院115年度聲字第765號裁定，此觀刑事再審狀自明，本件聲請於法有違，且無從補正，本院認無踐行通知聲請人到場及聽取檢察官意見之必要，附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 陳文貴法 官 林涵雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭巧青中 華 民 國 115 年 9 月 30 日