臺灣高等法院刑事裁定115年度聲再字第61號再審聲請人即受判決人 彭語謙（原名彭恩良）上列聲請人因家暴傷害案件，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。
二、經查，再審聲請人即受判決人彭語謙（原名彭恩良）於民國115年2月3日具狀聲請再審，其聲請狀未附具原判決之繕本，且未釋明得請求法院調取之正當理由，本院於115年2月9日裁定命聲請人應於裁定送達後5日內補正原判決之繕本，逾期不補正即駁回其聲請，該裁定向聲請人位於臺北市○○區○○街000號3樓之住所寄送，因郵務機關未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而於115年2月13日寄存於臺北市政府警察局萬華分局西門町派出所，並依法製作送達通知書兩份，1份黏貼於應受送達人住居所之門首，1份置於該送達處所信箱或其他適當位置以為送達等節，有該裁定、本院送達證書在卷可按。然聲請人迄今仍未補正原判決之繕本，是依上開規定，其再審之聲請即屬違背法律上之程式，應予駁回。又本件再審之聲請既屬程序上不合法逕予駁回，本院認無踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
刑事第十二庭 審判長法 官 楊志雄
法 官 鍾雅蘭法 官 施育傑以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 鄭巧青中 華 民 國 115 年 3 月 12 日