臺灣高等法院刑事裁定115年度聲再字第95號再審聲請人即受 刑 人 盧昭榮上列再審聲請人因聲請定其應執行刑案件，對於本院中華民國115年12月26日114年度聲字第3633號、114年12月31日114年度聲字第3574號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人所犯如附表編號1至6所示6罪，鈞院所定之應執行刑3年4月（按即本院114聲3633號裁定），應以附表編號4洗錢罪為基準日。聲請駁回編號5無理由，應撤銷原裁定，重新裁量。且編號1犯罪日應予更正，因編號1犯罪事實誤載，聲請人聲請再審，原裁定114年度聲字第3547號、3633號應予撤銷，重新裁定云云。
二、按再審係為原確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決。法院受理聲請再審
案件，首應調查、審認聲請再審之對象，是否為具有實體確 定力之判決，如果屬之，始得進而為其他程序及實體上之審 查（最高法院103年度台抗字第807號裁定意旨參照）。是聲請之對象應以確定之實體判決為限，不及於裁定，此觀刑事訴訟法再審編就確定裁定並無得聲請再審之規定自明（最高法院112年度台抗字第265號裁定意旨參照）。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條前段定有明文。
三、經查：本件再審聲請人即受裁定人盧昭榮（下稱聲請人）因違反毒品危害防制條例等數罪，經本院以114年度聲字第3633號裁定應執行有期徒刑3年4月，於民國115年1月20日確定，有該裁定及本院被告前案紀錄表各1份在卷可按；聲請人另因違反毒品危害防制條例等罪，經本院以114年度聲字第3547號裁定定有期徒刑2年10月，嗣經最高法院以115年度台抗字第170號撤銷並駁回檢察官之聲請而確定。是聲請人對114年度聲字第3633號「確定裁定」、業經最高法院撤銷之本院114年度聲字第3547號裁定聲請再審，依前開說明，其程序顯然違背規定，且無可補正，應予駁回。
四、末按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限，刑事訴訟法第429條之2定有明文。如依聲請意旨，從形式上觀察，聲請顯無理由而應予駁回，或顯屬程序上不合法且無可補正，其程序違背規定已明，而無需再予釐清，且無從命補正，當然無庸依上開規定通知到場聽取意見之必要，庶免徒然浪費有限之司法資源（最高法院109年度台抗字第263號裁定意旨參照）。本件再審之聲請程序違背規定，且無從補正，本院認無踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第一庭 審判長法 官 吳淑惠
法 官 邱忠義法 官 李奕逸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃芝凌中 華 民 國 115 年 4 月 2 日