臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第1422號聲明異議人即 受刑人 王建松上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣新北地方檢察署檢察官執行之指揮（115年度執助銀字第1164號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人王建松（下稱受刑人）於本院114年度上訴字第5274號審理期間，因另案通緝而未到庭陳述，經本院判處有期徒刑18年，請求撤銷檢察官執行指揮書等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第484條所明定。惟所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告為有罪判決，而於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判法院而言（最高法院110年度台聲字第71號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以113年度訴字第1197號判決判處有期徒刑18年，聲請人上訴後，經本院以114年度上訴字第5274號判決上訴駁回確定，並移送新北地方檢察署以115年度執助銀字第1164號執行等情，有本院被告前案紀錄表、網路判決書查詢資料等在卷可按。是本院於該判決主文內僅諭知「上訴駁回」，並未實際宣示其主刑、從刑，自非諭知該裁判之法院甚明，揆諸前揭說明，本件管轄法院，應為臺灣臺北地方法院，受刑人誤向本院聲明疑義及異議，於法不合，應予駁回。又因聲明異議未定有如刑事訴訟法第304條移轉管轄之規定，故本院亦無從裁定移轉於管轄法院，併此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 黃美文法 官 吳玟儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 林昱廷中 華 民 國 115 年 5 月 25 日