臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第146號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 王瑞頡上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第37號），本院裁定如下：
主 文
一、王瑞頡犯如附表編號1-3所示之罪，應執行有期徒刑1年5月。
二、王瑞頡犯如附表編號4-6所示之罪，所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑5年2月；所處罰金部分，應併科罰金新臺幣90,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王瑞頡因竊盜、違反洗錢防制法、槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經判決如附表所示罪刑確定，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5、7款、第50條第1項第1、4(聲請書漏載)款、第2項規定，聲請分別就附表編號1-3及附表編號4-6定應執行之刑等語。
二、按刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項前段定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項但書第1、4款、第2項、第53條、第51條第5、7款亦有明定。
三、本院之判斷：㈠附表編號1-3部分⒈受刑人經判處如附表編號1-3所示罪刑確定，且附表編號2-3
之犯罪時間都在附表編號1判決確定日民國112年1月4日前，受刑人復依刑法第50條第2項規定，請求檢察官就得易科罰金與不得易科罰金之罪為其聲請定刑等情，有各該判決、法院前案紀錄表、聲請定應執行刑聲請狀（聲卷15頁）可證，故附表編號1-3之罪合於定刑要件，檢察官之聲請，於法有據，應予准許。
⒉附表編號1-3之罪刑，依已定應執行刑之內部界限及刑法第51
條第5款規定，應於有期徒刑1年7月以下、7月以上之範圍定刑。審酌附表編號1-3之罪質相同、非屬侵害不可替代法益之罪，且犯罪時空較為密接，重複非難性質較高。惟審酌附表編號1-3之刑期非長，對受刑人之刑罰邊際效應遞減狀況及回歸社會之影響均較微，參以已因前定刑為相當酌減，兼衡預防需求、刑罰比例原則、恤刑及受刑人對定刑無意見（聲卷221頁）等一切情狀後，酌定受刑人就附表編號1-3所示之罪，應執行有期徒刑為1年5月。
㈡附表編號4-6部分⒈受刑人經判處如附表編號4-6所示罪刑確定，且附表編號5-6
之犯罪時間都在附表編號4判決確定日113年8月14日前，受刑人復依刑法第50條第2項規定，請求檢察官就得易科罰金與不得易科罰金、得易服與不得易服社會勞動之罪為其聲請定刑等情，有各該判決、法院前案紀錄表、聲請定應執行刑聲請狀（聲卷75頁）可證，故附表編號4-6之罪合於定刑要件，檢察官之聲請，於法有據，應予准許。⒉附表編號4-6之罪刑，依刑法第51條第5、7款規定，有期徒刑
部分，應於有期徒刑5年8月以下、4月10月以上之範圍定刑；罰金部分，應於罰金新臺幣（下同）11萬元以下、6萬元以上定刑。審酌附表編號4-6之罪質均不相同，犯罪時間尚非密接，且有侵害社會法益之罪，重複非難性質低。次審酌附表編號4-6之刑期較長，有避免刑罰邊際效應遞減及影響受刑人回歸社會之必要，然仍應彰顯重罪存在避免輕重失衡，兼衡預防需求、刑罰比例原則、恤刑及受刑人對定刑無意見（聲卷221頁）等一切情狀後，酌定附表編號4-6所示之罪，有期徒刑部分，應執行有期徒刑5年2月；罰金部分，應執行罰金9萬元，並諭知易服勞役之折算標準如主文第2項所示。
㈢另附表得易科罰金、得易服社會勞動之罪，均已與不得易科
罰金、不得易服社會勞動之罪併同定刑，受刑人不可再聲請易科罰金及易服社會勞動，附此敘明。
㈣依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1、4款、第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 張明道法 官 葉作航以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳思葦中 華 民 國 115 年 1 月 29 日