臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第1470號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 尤建富
籍設桃園市○○區○○路000巷0號（桃園○○○○○○○○○）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第887號），本院裁定如下：
主 文尤建富犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人尤建富（下稱受刑人）因恐嚇取財得利等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表編號1至2所示之罪，先後經法院判處各該對應之刑，均已確定在案，且各罪皆為編號1所示之罪判決確定前所犯，又本院為編號2所示案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷為憑。另受刑人犯如附表編號2所示之罪為得易科罰金之罪，編號1所示之罪為不得易科罰金之罪，有刑法第50條第1項但書第1款所定不得併合處罰之事由，惟此業經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，有「臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽。茲檢察官就受刑人犯如附表所示各罪向本院聲請定其應執行之刑，核與相關規定尚無不符，應予准許。又本院已函請受刑人就本件定應執行刑聲請表示意見，惟受刑人迄未陳述意見到院，有本院送達證書附卷可佐，足徵本院已給予受刑人陳述意見之機會，已保障其程序利益。準此，爰依受刑人犯罪行為之不法及罪責程度、各罪之關聯性、犯罪情節、行為次數及態樣、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性等一切情狀，就受刑人所犯如附表所示各罪為整體非難評價，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行之刑如主文所示。至附表編號1所示之罪併科罰金部分，因無數罪併罰之有二裁判以上須定應執行刑之情形，不生定應執行刑之問題。又附表編號1所示之罪所處之刑業經執行完畢，於本件執行時應予扣抵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
刑事第十三庭 審判長法 官 連育群
法 官 蕭世昌法 官 林龍輝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 董佳貞中 華 民 國 115 年 6 月 15 日