臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第1499號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 丁福順上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第973號），本院裁定如下：
主 文丁福順所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月，其中有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；其餘有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人丁福順因違反廢棄物清理法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。又刑法第51條就有期徒刑之數罪併罰定應執行刑，係採限制加重原則，而不採併科原則或吸收原則，乃為避免採併科原則，可能導致刑罰偏重而過苛，不符現代刑法之社會功能；採吸收原則，可能導致評價不足，而有鼓勵犯罪之嫌。此項限制加重原則，不僅於有期徒刑定應執行刑時，有其適用，在數罪併罰之數罪所處之刑，均得易科罰金，於定折算標準時，亦同應遵循。從而數罪併罰之數罪所處之刑，均得易科罰金，其折算標準不同時，因原確定之本案判決所諭知不同之易科罰金折算標準，亦有確定力，應受其拘束。故應按比例就所定之刑，分別諭知各該部分易科罰金之折算標準，始屬適法而合乎公平正義（最高法院109年度台非字第22號刑事判決意旨、111年度台抗字第397號刑事裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本件受刑人前因犯如附表所示之罪，經如附表所示法院分別
判處如附表所示之刑(附表編號2偵查機關年度案號欄更正為「新北地檢111年度偵字第58415號、112年度偵字第5516號」)，且均確定在案，有各該判決書、法院前案紀錄表等件在卷可稽，則檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。
㈡本院參酌上開各罪宣告刑之有期徒刑總和上限、各刑中最長
期，暨受刑人之犯罪類型、行為態樣相似，各犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數、所犯數罪之時間，以及權衡其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，暨斟酌受刑人對本件定應執行刑之意見略以：受刑人已積極與被害人達成和解及賠償，且受刑人現已71歲，且罹患肝癌，目前健康狀況極為不佳，目前患有雙側腎水腫及未明示部位之泌尿道感染症，不適合入監執行，請依比例原則與責任遞減原則，從輕酌定應執行刑等語等總體情狀綜合判斷，爰就如附表所示各罪，裁定其應執行刑如主文所示，並按照各罪原宣告刑易科罰金折算標準不同之比例（附表編號1、2宣告刑各為有期徒刑6月，按比例各為50%、50%；即以定應執行刑10月之50%、50%計算，各為5月)，分別諭知各該部分易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
法 官 廖建傑法 官 章曉文以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴威志中 華 民 國 115 年 7 月 17 日