臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第1517號聲 請 人即 告訴人 李勝宏被 告 李金團
李美玲
李美慧
李明芳上列聲請人即告訴人因被告偽造文書等案件（本院113年度上訴字第4716號），聲請法官迴避及停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：因113年度上訴字第4716號案件中審判長戴嘉清於本案程序中，已違反刑事訴訟法第289條第2項、第288條之3、第163條第1項、憲法第16條等規定，足認其執行職務有偏頗之虞，以及本院歷次裁定（115聲164、473、734、1133號）以「告訴人非當事人」駁回聲明異議，與最高法院115台抗284、463號裁定及5月函之「當事人」認定矛盾，證明本案承審法官對聲請人即告訴人李勝宏（下稱聲請人）有系統性偏頗，請裁定本案審判長戴嘉清、受命法官古瑞君、陪席法官王筱寧，就113年度上訴字第4716號案件，應予迴避，並依刑事訴訟法第22條規定，於本件迴避聲請裁定確定前，停止訴訟程序云云。
二、按聲請法官迴避，應以其案件仍繫屬於法院，由該法院審理中為要件，若該案件已判決，訴訟程序業經終結，法官於該案件已無訴訟上應為之行為，自無聲請法官迴避之實益（最高法院108年度台聲字第127號、109年度台抗字第1241號裁定意旨參照）。次按刑事訴訟法第18條固規定：「當事人遇有下列情形之一者，得聲請法官迴避：一、法官有前條情形而不自行迴避者。二、法官有前條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」然所謂當事人，依刑事訴訟法第3條規定應以檢察官、自訴人及被告為限，倘非上開法條所列舉之當事人，依法本無聲請法官迴避之權。
三、經查，被告李金團、李美玲、李美慧、李明芳因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴，臺灣新竹地方法院以111年度訴字第853號判決被告4人均無罪後，檢察官提起上訴，前由本院以113年度上訴字第4716號進行審理，並於民國115年1月13日判決上訴駁回在案等情，有本院113年度上訴字第4716號刑事判決書在卷可稽（見本院卷第25至48頁）。聲請人既為告訴人，揆諸上開說明，其不具訴訟法上當事人地位，即非前開案件之當事人，依法無聲請法官迴避之權，其聲請自屬違背法律程式，且上開案件既經本院審結，已脫離本院之繫屬，承審之合議庭法官於該案件已無訴訟上應為之行為，聲請人於115年5月13日聲請本院合議庭法官迴避，揆諸前揭說明，亦顯無實益，應予駁回，其停止訴訟程序之聲請，失所附麗，併予駁回。
三、依刑事訴訟法第21條第1項前段、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 葉作航法 官 張明道以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 戴廷奇中 華 民 國 115 年 5 月 21 日