臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第1539號聲 請 人即 被 告 黃宥銘
住○○市○○區○○路0段00巷000弄000 號指定辯護人 何盈蓁律師(法律扶助律師)上列聲請人因違反組織犯罪防制條例等案件（本院115年度原上訴字第72號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃宥銘遭收押至今已逾400日，超過判處刑期三分之一，近期母親因心臟問題需要動手術，實不忍母親獨自面對，被告願意每日至警局報到，請鈞院能讓被告具保停止羈押，被告日後也會好好面對剩餘刑期等語。
二、按裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之，刑事訴訟法第456條定有明文。羈押乃拘禁被告之強制處分，係在判決確定前為保全證據或刑之執行而設，依刑事訴訟法第110條第1項規定，被告固得隨時向法院聲請具保停止羈押，惟以案件未經判決確定前尚在羈押中者為限，如已在該案判決確定移送執行，則屬監獄行刑範疇，自無羈押與否、停止羈押等問題，其聲請自屬於法不合。
三、經查，被告因違反組織犯罪條例等案件，經原審判處應執行刑有期徒刑3年6月。被告上訴後，於民國115年5月12日具狀撤回上訴，故本案已經確定，並經檢察官依法執行，有臺灣高等檢察署檢察官執行指揮書、被告在監在押紀錄表在卷可憑。揆諸前揭說明，案件已判決確定，即無羈押與否、停止羈押等問題。因此，本件聲請於法不合，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 林幸怡法 官 陳昭筠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊佳鈴中 華 民 國 115 年 6 月 4 日