臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第1610號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 吳文堯上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第1031號），本院裁定如下：
主 文吳文堯犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳文堯因犯詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款聲請定其應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；刑法第50條、第53條及第51條第5款分別定有明文。又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第1項、第3項亦定有明文。
三、經查，受刑人因犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交、成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財等罪，經先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，各罪中最早確定者為民國113年11月21日，而各罪之犯罪行為時間均在該裁判確定日期前所犯，且本院為本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院等情，有各該判決書及法院被告前案紀錄表在卷可稽。核受刑人所犯附表編號1所示之罪為得易服社會勞動之罪，附表編號2、3所示之罪為不得易服社會勞動之罪，經受刑人請求檢察官定其應執行之刑，並就所定刑期向本院表示「無意見」等語，有臺灣士林地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定執行刑調查表、115年5月29日陳述意見狀在卷可憑。檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，斟酌受刑人所犯附表編號1所示之罪所處之刑，前經臺灣高雄地方法院定其應執行有期徒刑3月，獲減有期徒刑1月之利益，兼考量受刑人所犯附表編號1之罪，妨害性自主自由、侵害被害人身心正常發展；附表編號2、3之成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財等罪，分別擔任詐騙集團收水、監控手，所侵害者均為個人財產法益，其犯罪類型、行為態樣類似，經衡酌上揭責任非難重複之程度，及受刑人之恤刑利益與責罰相當原則，受刑人所犯數罪反應出之人格特性，考量行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，於各罪宣告之最長期以上，各罪合併之刑期以下，而對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，復考慮受刑人之意見，裁定定其應執行之刑如主文所示。又附表編號1已易服社會勞動執行完畢部分，應由檢察官於核發執行指揮書時予以折抵扣除，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
刑事第七庭 審判長法 官 張育彰
法 官 陳翌欣法 官 林呈樵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝雪紅中 華 民 國 115 年 7 月 14 日附件