臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第1655號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 吳冠賢上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第1055號），本院裁定如下：
主 文吳冠賢犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳冠賢因妨害自由等數罪，先後經判決如附表（聲請書附表編號1關於宣告刑、編號1至2關於備註誤載之處業已更正如本件附表所示），應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項規定，定期應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前段定有明文；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；刑法第50條、第53條及第51條第5款，分別定有明文；定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。
三、經查：受刑人因犯如附表所示之罪，先後經最高法院及本院判處如附表所示之刑，均確定在案等情，有各該裁判書及本院被告前案紀錄表在卷足憑。又附表編號1至3所示之罪，均為不得易科罰金之罪，檢察官向如附表所示犯罪事實最後判決（即本院112年度上訴字第2933號）之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。惟參照前揭說明，本件定應執行刑不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即於各刑中最長期以上(有期徒刑5年2月以上)、附表編號1至3所示之罪宣告刑之總和以下（有期徒刑6年6月），並應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號3所示之罪之宣告刑與編號1至2前所定應執行刑之總和6年3月，並審酌受刑人犯罪之次數、情節、罪質、所犯數罪整體之非難評價等總體情狀綜合判斷，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，並給予受刑人陳述意見之機會後，受刑人表示無意見（本院卷第169頁），定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1之併科罰金部分，因不在本件定執行刑範圍，應併執行之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 陳昭筠法 官 連雅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝侑廷中 華 民 國 115 年 6 月 23 日附表編號 1 2 3 罪名 強砲彈藥刀械管制條例 毒品危害防制條例 妨害自由 宣告刑 有期徒刑5年2月，併科罰金60000元 有期徒刑7月 有期徒刑9月 犯罪日期 108年7月中旬至109年7月22日 109/07/21~109/07/22 109/11/21 偵查(自訴)機關年度案號 桃園地檢109年度偵字第33116號等 桃園地檢109年度偵字第33116號等 桃園地檢110年度偵字第391號等 最後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 111年度上訴字第3969號 111年度上訴字第3969號 112年度上訴字第2933號 判決日期 112/01/04 112/01/04 113/10/15 確定 判決 法 院 最高法院 最高法院 臺灣高院 案 號 112年度台上字第1993號 112年度台上字第1993號 112年度上訴字第2933號 判 決 確定日期 112/06/08 112/06/08 113/11/19 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 是否為得易服社會勞動之案件 否 否 否 備註 桃園地檢112年度執字第8339號 桃園地檢112年度執字第8339號 桃園地檢113年度執字第17799號 編號1-2曾定應執行有期徒刑5年6月