臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第170號聲明異議人 李慶山即 受刑人上列聲明異議人即受刑人對臺灣士林地方檢察署檢察官111年度執辛字第4273號執行指揮書，聲明異議，裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第484條固然規定：受刑人以檢察官執行之指揮不當，得向諭知該裁判之法院聲明異議；然而，所謂「檢察官執行之指揮不當」是指檢察官執行指揮的行為，並非檢察官據以指揮執行的裁判。檢察官依據確定裁判內容指揮執行，不得指為違法。對法院所為裁判表示不服，不得以聲明異議方式為之（最高法院109年度台抗字第1729號裁定參照）。
二、聲明異議人即受刑人李慶山異議內容略以：受刑人因詐欺犯罪，經本院111年度上訴字第1733號判處應執行有期徒刑1年2月（共3罪），111年度執辛字第4273號執行指揮書所載刑期1年2月並無疑義；然111年9月9日至同年月29日受刑人被羈押21日卻漏未記載，未扣除；被告另犯之詐欺等數罪，經檢察官強加合併定執行刑有期徒刑3年11月，未經法院審理判決，依法聲明異議。
三、本院之論斷：
(一)聲明異議人觸犯加重詐欺等罪（共9罪），先後經①臺灣新北地方法院110年度金訴字第272號（共2罪，各處1年5月、1年6月）②最高法院111年度台上字第4237號（共2罪，均判處1年1月）③最高法院112年度台上字第176號（共3罪，各判決1年）④本院112年度上訴字第4072號（共2罪，均處1年1月）判決確定。①至③各罪先經本院112年度聲字1236號裁定執行刑有期徒刑3年10月確定，之後①至④之罪再經本院113年度聲字第349號裁定執行刑有期徒刑3年11月確定。
(二)臺灣士林地方檢察署檢察官112年度執更助辛字第233號執行指揮書依據上述112年度聲字1236號確定裁定執行（即①至③）該執行指揮書已記載聲明異議人曾於111年9月9日至同年月29日入監執行21日，並無漏載的事實。之後再依據上述113年度聲字第349號確定裁定（即①至④）換發指揮書，接續執行（113年度執更字第267號執行指揮書）已經本院依職權調閱執行卷宗核閱無誤，並無違法、不當。
(三)聲明異議辯稱111年度執辛字第4273號執行指揮書是依據最高法院111年度台上字第4237號確定判決執行1年2月之辯解，顯與卷證事實不相符。
(四)聲明異議人爭執未經審理判決即定執行刑、漏載且未扣除已執行日數等辯解，均不可採，且非針對檢察官之執行指揮行為，不符合刑事訴訟法第484條聲明異議要件。聲明異議無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇 婷中 華 民 國 115 年 2 月 26 日